Ухвала суду № 58985047, 15.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2016 р.Справа№ 914/1444/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іноваційні телекомунікації», м. Городок, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 20 910,84 грн. по орендній платі, 716,57 грн. пені, 2 091,08 грн. штрафу та розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іноваційні телекомунікації», м. Городок, Львівська область про стягнення заборгованості в сумі 20 910,84 грн. по орендній платі, 716,57 грн. пені, 2 091,08 грн. штрафу та розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р.

Ухвалою від 01.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.06.2016 р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав наведених в ухвалах суду від 14.06.16р., 05.07.16р. розгляд справи відкладався на 19.07.16р.

Однак, при виготовленні текстів ухвал про порушення провадження у справі від 01.06.16р., про відкладення розгляду справи від 14.06.16р., 05.07.16р. у вказаній справі була допущена описка у вступній та резолютивній частині та помилково не зазначено вимогу про розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р., а в позовній заяві позивачем крім стягнення заборгованості в сумі 20 910,84 грн. по орендній платі, 716,57 грн. пені, 2 091,08 грн. штрафу, зазначено також другу вимогу про розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвал господарського суду Львівської області від 01.06.2016р., та резолютивній від 14.06.16р.,та від 05.07.16р. у справі №914/1444/16, а саме в частинні зазначення предмету спору, викласти в наступній редакції:

«стягнення заборгованості в сумі 20 910,84 грн. по орендній платі, 716,57 грн. пені,

2 091,08 грн. штрафу та розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р.»

2. «Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іноваційні телекомунікації», м. Городок, Львівська область про стягнення стягнення заборгованості в сумі 20 910,84 грн. по орендній платі, 716,57 грн. пені, 2 091,08 грн. штрафу до 19.07.2016р та розірвання договору оренди № 194 від 16.12.2015р.»

3. В рештій частин ухвал суду від 01.06.2016р., від 14.06.16р., та від 05.07.16р. у справі № 914/1444/16 залишити без змін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.