Ухвала суду № 58985024, 13.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2016 р.Справа№ 914/1320/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

до відповідача-1: Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Камянка-Буського районного управління юстиції Львівської області, м. Кам`янка-Бузька, Львівської області

відповідач-3: Державної казначейської служби України, м. Київ

про: стягнення 19 505,00грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивач : ОСОБА_1 дов. від 02.06.2014 року б/н,

відповідач-1: ОСОБА_2 дов. №12-21/174 від 11.01.2016 року,

відповідача-2: не зявився,

відповідача-3: не зявився.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводився в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду м. Києва.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до відповідача-1: Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Камянка-Буського районного управління юстиції Львівської області про стягнення 19 505,00грн. Ухвалою від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.2016 року. Рух справи відображено в ухвалах суду, що міститься в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №27177/16 від 29.06.2016 року від позивача поступив супровідний лист з додатками, а саме: оригінал доказу відправлення позовної заяви і доданих до неї документів в адресу відповідача-3, витяг із ЄДРПОУ про відомості щодо відповідача-3.

В судове засідання 13.07.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 13.07.2016 року представник відповідача-1 зявився, вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року виконав.

В судове засідання 13.07.2016 року представник відповідача-2 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року не виконав.

В судове засідання представник відповідача-3 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року не виконав.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №3579/16 від 13.07.2016 року поступило клопотання відповідача ОСОБА_3 «Маяк» про залучення до розгляду справи ПП ОСОБА_3 «Маяк» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке мотивує наступним: «у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2013 року по справі №914/2317/13 в ПП ОСОБА_3 «Маяк» ніби виникають певні обовязки по відношенню до ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». У звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, а саме ПП ОСОБА_3 «Маяк» господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Наприклад у разі задоволення позову у відповідачів може виникнути можливість відшкодування збитків від третьої особи (ПП ОСОБА_3 «Маяк») за правом регресу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотання сторони або за своєю ініціативою до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за доцільне задоволити клопотання третьої сторони (вх. №3579/16 від 13.07.2016р.) і залучити до участі у справі №914/1320/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ПП ОСОБА_3 «Маяк» ( с. Старий Яричів, Камянка-Бузький р-н, Львівська область, вул. Заводська, б.2, код ЄДРПОУ 23948019).

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою представників відповідачів-2 та і невиконанням сторонами вимог ухвал суду в повному обсязі, із врахуванням клопотань, що поступили від учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.07.16 до 09:20

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ПП ОСОБА_3 «Маяк» ( с. Старий Яричів, Камянка-Бузький р-н, Львівська область, вул. Заводська, б.2, код ЄДРПОУ 23948019).

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Належні та допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.3. Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 копію позовної заяви з додатками та докази такої відправки надати суду.

7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача-1 надати суду:

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати відповідача-2 надати суду:

9.1. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування заперечень на позов.

9.2. Контррозрахунок, якщо такий є.

9.3. Докази виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 року у справі №911/2317/13.

9.4. Належним чином завірені копії ВП №39630424 та ВП №39632256 та оригінали для огляду в судове засідання.

9.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Зобовязати відповідача 3 надати суду:

10.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

10.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

11. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 надати суду:

11.1. Письмові належні і допустимі докази в обґрунтування заперечень на позов.

11.2. Контррозрахунок, якщо такий є.

11.3. Докази виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 року у справі №911/2317/13.

11.4. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

12. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

13. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

14. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.