Ухвала суду № 58984909, 14.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.16 Справа № 904/4123/14

За поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 у справі №904/4123/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 127 728,83 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач-1), в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі - Позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" (надалі -Відповідача) про стягнення 127 816,36 грн. за договором №081216 про постачання теплової енергії від 01.04.2011, з яких: 135 048,19 грн. сума основної заборгованості, 2768,17 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 по справі №904/4123/14, позов задоволене повністю, призначено до стягнення з комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 125 048,19 грн. основного боргу, 2 680,64 грн. пені та в дохід державного бюджету України 2 554,57 грн. судового збору.

08.09.2014 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 по справі №904/4123/14 в частині основного боргу та пені (на загальну суму 127 728,83 грн.), строком на 12 місяців до 25.12.2015.

12.07.2016 від Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надійшло подання вих. №06-41/11540/13 від 07.07.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 у справі №904/4123/14 про стягнення з комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" 125 048,19 грн. основного боргу, 2 680,64 грн. пені, в зв'язку із його втратою.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, дублікат наказу (стаття 120 Господарського процесуального кодексу України) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Як вбачається з наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №94/4123/14, строк пред'явлення його до виконання - 07.09.2015.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, оскільки, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2014 по справі №904/4123/14 строком на 12 місяців до 25.12.2015, строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14 був перерваний, розпочався 25.12.2015 та встановлюється до 25.12.2016, а отже на час звернення Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області з поданням про видачу дублікату наказу (12.07.2016) не закінчився.

До заяви про видачу дублікату наказу Кіровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надано:

- довідку б/н, б/д про втрату виконавчого документа, в якій зазначено, що 24.11.2014 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14 отриманий Кіровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції, про що свідчить вхідний штамп. Перевіркою Єдиного реєстру виконавчих проваджень та журналі вхідної кореспонденції відділу встановлено що вищезазначений виконавчий документ на виконання держаним виконавцям не передавався. Особи що були відповідальні за реєстрацію вхідної кориспонденції на момент надходження виконавчого документа до відділу на даний час звільнені. Отже, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14 було втрачено працівниками Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції. Довідка підписана начальником Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ - ОСОБА_1;

- платіжне доручення №7066 від 02.07.2016 про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, заява Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 по справі №904/4123/14.

Суддя ОСОБА_2