Ухвала суду № 58984885, 14.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.16 Справа № 904/5111/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 42 859, 20 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 696 від 27.04.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 42 859, 20 грн. за договором №ПР/М-12-2/14-1438НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", яка примикає до станцій Терни і Рядова ДП "Придніпровська залізниця".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.07.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 не виконав.

14.07.2016 від Відповідача факсимільним зв`язком надійшло клопотання вих. №272/81 від 14.07.2016, в якому Відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з хворобою представника Відповідача.

Позивач залишив вирішення клопотання Відповідача на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Відповідача, заслухавши представника Позивача, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача є необґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

В той же час Відповідач, по-перше, не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні (хвороба представника Відповідача), по-друге, не надав доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинам.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016, розгляд справи відкласти.

Керуючись вкладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.08.2016 о 11:15.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2