Ухвала суду № 58984851, 12.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. Справа № 902/460/16

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Гнатовській Л.С.,

представників:

позивача: ОСОБА_1, директор (одночасно представник), паспорт, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м.Києві 09.10.1997р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № б/н від 11.07.2016 р., посвідчення адвоката № 758 від 23.07.2012р.;

ОСОБА_3, договір №б/н від 07.12.2015 р., паспорт серії АА № 321871 виданий Теплицьким РВ УМВС України в вінницькій області 05.12.1996р.;

відповідача 2: ОСОБА_1, директор (одночасно представник), паспорт, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м.Києві 09.10.1997р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" заявлено позов до приватного підприємства "Альянс Груп" та підприємства "Валді-Україна" про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/460/16 з призначенням її до розгляду.

12.07.2016 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача від 12.07.2016р. (вх. №06-52/6486/16 від 12.07.2016р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить визнати незаконними всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі, стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52. Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд також зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №902/206/16 та справи окружного адміністративного суду м. Києва за позовом компанії "Vuldi (UK) Limited" до Міністерства Юстиції України про скасування рішення відповідача про засвідчення автентичного перекладу, зобов"язати та засвідчити належний автентичний переклад рішення європейського Суду з прав людини від 25.07.2002р. і його справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України". Також у даній заяві позивач просить суд витребувати з департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради або від будь-яких інших осіб для огляду в судовому засіданні в даній справі реєстраційну справу на нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 04.07.2016р. судове засідання призначене на 12.07.2016р. за участю представника позивача проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача подану до суду заяву від 12.07.2016р. (вх. №06-52/6486/16 від 12.07.2016р.) підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача 1 вказану заяву відповідача в частинні її вимоги про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №902/206/16 підтримали, надавши суду клопотання від 12.07.2016р., в якому останні також просять суд зупинити провадження у справі 902/460/16 до вирішення справи №902/206/16 за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. заяву позивача від 08.07.2016р. (вх. №06-52/6486/16 від 12.07.2016р.) в частинні вимог про зміну предмету позову повернуто без розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу щодо заяви позивача в частинні вимог щодо витребування з департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради або від будь-яких інших осіб для огляду в судовому засіданні у даній справі реєстраційної справи на нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, суд відхилив вказану заяву позивача в цій частині, з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки останнім недоведено яким чином витребуваний доказ пов'язаний з підставами позову та предметом позовних вимог. До того ж зі змісту заяви позивача вбачається, що останнє не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №902/206/16 за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним та заяву позивача від 08.07.2016р. (вх. №06-52/6486/16 від 12.07.2016р.) в частинні вимог про зупинення провадження у справі №902/460/16 до вирішення справи №902/206/16, суд дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом позовних вимог у даній справі №902/460/16 є:

- визнання права власності юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на нерухоме майно-нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, яке було придбано підприємством "Валді-Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.07.1998р. за реєстраційним №3217, зареєстрованого Вінницьким обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №79;

- визнання права юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" як власника нерухомого майна- нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, яке було придбано підприємством "Валді-Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.07.1998р. за реєстраційним №3217, зареєстрованого Вінницьким обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №79 - на витребування цього майна з володіння приватного підприємства "Альянс Груп";

- витребування нерухомого майна- нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, яке було придбано підприємством "Валді-Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.07.1998р. за реєстраційним №3217, зареєстрованого Вінницьким обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №79 - з володіння приватного підприємства "Альянс Груп";

- визнання права власності юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на нерухоме майно-нежитлове приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, яке було придбано підприємством "Валді-Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.07.1998р. за реєстраційним №3217, зареєстрованого Вінницьким обласним об"єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим №79.

В той же час предметом позовних вимог у справі №902/206/16 є визнання недійсним аукціону. Тобто у справі №902/206/16 позивач просить визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) з продажу нерухомого майна: приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52, проведених за договором №3/4 від 25.01.2001р.

Вказані справи, на думку суду, є пов"язані між собою, оскільки обставини встановлені під час розгляду справи №902/206/16 мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи, так як факти встановлені у справі №902/206/16 (оцінка законності проведення аукціону) впливатимуть на результат розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/460/16, оскільки її подальший розгляд неможливий до набрання законної сили рішенням суду у справі №902/206/16 за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача 1 від 12.07.201р. (вх. №06-52/6464/16 від 12.07.2016р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №902/206/16 за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним та заяву позивача від 12.07.2016р. (вх. №06-52/6486/16 від 12.07.2016р.) в частинні вимог про зупинення провадження у справі №902/460/16 до вирішення справи №902/206/16, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №902/460/16 до до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Вінницької області №902/206/16 за позовом за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до приватного підприємства "Альянс Груп" про визнання аукціону недійсним.

Зобов'язати сторони надати господарському суду Вінницької області докази набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Вінницької області №902/206/16.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_3, 01010; E-mail: d.moroz@brinternet.com)

3 - відповідачу 1 (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

4, 5 - відповідачу 2 (01032, АДРЕСА_4; АДРЕСА_3, 01010)