Ухвала суду № 58984129, 15.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/13266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є відповідача у справі, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги до суду касаційної інстанції, не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору або належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 28 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 червня 2016 року на виконання вимог ухвали від скаржника до Вищого адміністративного суду України надійшов лист разом з додатковими матеріалами.

Вивчивши надіслані матеріали встановлено, що вимоги ухвали щодо зазначення ім'я (найменування), поштової адресу, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є відповідача у справі, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимог до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 не виконані.

Разом з тим не виконана вимога ухвали щодо направлення клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної не усунуті у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока