Ухвала суду № 58984080, 15.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/15223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно.

Одночасно відповідачем було подано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено про відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір, що і спричинило несвоєчасне подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року вказані відповідачем у касаційній скарзі від 31 травня 2016 року причини пропуску та підстави для поновлення строку на касаційне оскарження були визнані неповажними, а тому касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916708324, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 13 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем 22 червня 2016 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням тих самих причин пропуску строку на касаційне оскарження та підстав для його поновлення, що вже були викладені у касаційній скарзі від 31 травня 2016 року, і які були визнані неповажними ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху. Інших обставин, що є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає касаційну скаргу, пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, та які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження відповідачем не наведено.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а причини його пропуску та підстави для його поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко