Ухвала суду № 58983940, 14.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/18965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що надісланий 13 червня 2016 року повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшов на його адресу 17 червня 2016 року, що підтверджується копією конверту і вхідним штемпелем.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 3 статті 160 КАС України встановлено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року, повний текст судового рішення виготовлено впродовж 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду і надіслано позивачу 13 червня 2016 року.

Враховуючи те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 17 червня 2016 року, останній мав останній мав достатньо часу в межах строків (з урахуванням вихідних днів 26, 27, 28 червня) до 29 червня 2016 року оскаржити судове рішення, проте скаргу подано 09 липня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Отже, скаржнику слід вказати інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1 Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» залишити без руху.

2. Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук