Ухвала суду № 58983893, 13.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 року К/800/8761/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року

у справі № 820/9455/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківський області

та Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 820/9455/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року таку було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів на підтвердження здійснення сплати судового збору у розмірі, визначеному у Законі України «Про судовий збір» в редакції, на час звернення з касаційною скаргою.

На виконання вимог ухвали товариством з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення по суті.

За результатами розгляду зазначеного клопотання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі задоволено, відстрочено сплату судового збору та відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року.

За результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 820/9455/15 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі № 820/9455/15 в частині скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.07.2015 року № 0001262202, № 0001272202 та від 18.08.2015 року № 0001582202, № 0001592202 залишено в силі.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також частиною 6 названої статті закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем під час подання касаційної скарги стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали було допущено описки, а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини після слова «гривня» не зазначено частку «не», а також в резолютивну частину помилково включено абзац третій та у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначена сума, яка підлягає стягненню на користь позивача « 5935,00» замість « 5846,40».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі суд виходив із положень Закону України «Про судовий збір» в редакції Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У зв'язку з тим, що на час постановлення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, матеріали справи у Вищому адміністративному суді України були відсутні, розрахунок розміру судового збору був здійснений виходячи з місячного розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а тому склав 233 448,10 гривень.

Однак, після надходження справи №820/9455/15 було встановлено, що станом на час звернення товариством з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС» з позовом, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5846,40 гривень, який фактично і було сплачено позивачем при зверненні з даною касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 у справі № 820/9455/15.

Додати в передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 820/9455/15 після слова «гривня» частку «не».

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 820/9455/15.

Замінити у передостанньому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 820/9455/15 цифри « 5935,00» на « 5846,40».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року у справі № 820/9455/15.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. БухтіяроваСудді: (підпис) М.І. Костенко (підпис) І.В. Приходько