Ухвала суду № 58983880, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18798/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року

у справі № 823/204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт»

до Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Корсунь-Шевченківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі № 823/204/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Канівського відділення Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 30.10.2015 року № 4 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт». Зобов’язано Корсунь-Шевченківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області включити (поновити) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» в Реєстрі платників податків на додану вартість з 30.10.2015 року і відповідно виключити з нього інформацію про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» як платника податку на додану вартість.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» прийнято на підставі відомостей державного реєстратора про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, законність та обґрунтованість яких не доведено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року у справі № 823/204/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун