Ухвала суду № 58983765, 13.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р. в справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Автозаводському відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області для усунення недоліків касаційної скарги до 27.07.2016р.

Роз'яснити Автозаводському відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан