Ухвала суду № 58983673, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/14374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року

у справі № 826/21457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено скаржником у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.05.2016 року, скаржник надіслав квитанцію від 02.06.2016 року № 0.0.561461426.1 про сплату судового збору у розмірі 876, 96 грн.

Крім того, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, або розстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, або продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 102 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником у клопотанні, суддя-доповідач вважає клопотання скаржника частково обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність задоволення його частково, а саме продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 01 серпня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 01 серпня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун