Ухвала суду № 58982017, 15.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1094/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до відповідача Полтавської міської ради Полтавської областітретя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитків у м. Полтаві за адресами: вулиця Курчатова 11; вулиця Шевченка 83; вулиця М. Бірюзова 82, провулок Шевченка 3; провулок Шевченка 11; провулок Шевченка 113 Б; вулиця Духова 9; вулиця Г. Сталінграду 19;

- зобов'язати Полтавську міську раду забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтапви гуртожитки за адресами: по вулиці Курчатова 11, площею 7008 кв.м, вартістю 70080000 грн; по вулиці Шевченка 83, площею 4650 кв. м., вартістю 935962 грн; по вулиці М. Бірюзова 82, площею 3795 кв.м., вартістю 36811500 грн; по провулку Шевченка 3, площею 4083 кв.м., вартістю 37359450 грн; по провулку Шевченка 11, площею 4379 кв.м., вартістю 40067850; по провулку Шевченка 113 Б, площею 802 кв.м., вартістю 200847 грн; по вулиці Духова 9, площею 2452 кв.м., вартістю 27462400, по вулиці Г. Сталінграду 19, площею 3092, вартістю 30920000 у м. Полтаві шляхом підписання актів приймання-передачі вказаних гуртожитків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас, суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. У деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 липня 2012 року у справі № 8/471-23/1 прийнято рішення, яким зобов'язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності м. Полтави без додаткових умов гуртожитки у м. Полтаві за адресами: вулиця Курчатова 11; вулиця Шевченка 83; вулиця М. Бірюзова 82, провулок Шевченка 3; провулок Шевченка 11; провулок Шевченка 113 Б; вулиця Духова 9; вулиця Г. Сталінграду 19; зобов'язано ліквідатора передати вищевказані об'єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, за актом прийому-передачі Полтавській міській раді; надати суду документальні докази передачі вищевказаних об'єктів житлового фонду, в т.ч. гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Полтави в порядку, визначеному Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (акти приймання-передачі, рішення комісії тощо...).

Отже, з аналізу позовних вимог вбачається, що даний спір вирішений Господарським судом Полтавської області у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитків у м. Полтаві за адресами: вулиця Курчатова 11; вулиця Шевченка 83; вулиця М. Бірюзова 82, провулок Шевченка 3; провулок Шевченка 11; провулок Шевченка 113 Б; вулиця Духова 9; вулиця Г. Сталінграду 19, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. І тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, у якій вони ухвалені.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та виходячи зі змісту статей 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження та контроль за примусовим виконанням судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка в свою чергу має певні засоби примусу та у разі невиконання, зокрема рішення Господарського суду Полтавської області від 19 липня 2012 року, застосовує до відповідальних осіб штрафні санкції та інші заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, суд зазначає, що визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності гуртожитків за вищезазначеними адресами, має здійснюватися у виконавчому провадженні з виконання ухвали Господарського суду Полтавської області 19 липня 2012 року у справі № 8/471-23/1 за Розділом XIV Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 109, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.С. Канигіна