Постанова № 58981996, 07.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/572/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит"

до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" /надалі по тексту - ПП "Приватна телекомпанія "Візит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року № 0001831504/210.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року №0001831504/210 є протиправним, оскільки у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372 містилися відомості щодо МКП "Візит" та його керівника - ОСОБА_3, а відомості щодо ПП "Приватна Телекомпанія "Візит", у тому числі щодо засновника і директора ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" - ОСОБА_4, виключені, а тому з моменту зміни відомостей за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372 ПП "Приватна Телекомпанія "Візит", як юридична особа, припинило цивільну правоздатність і не мало цивільної дієздатності, так як було ліквідовано. Виходячи з викладеного, у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року на обліку в ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС Полтавській області на підставі відомостей з реєстраційної картки перебувало та здійснювало юридичні дії МКП "Візит", яке у цьому періоді обліковувалось у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372. За доводами позивача, ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" не перебувало на обліку в ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, у зв'язку з чим не могло виконувати функції, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків, тому вищевказане та податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а нарахований борг списанню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності /а.с.150/

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у письмових запереченнях просив справу розглянути без його участі та зазначив, що виникнення заборгованості позивача відбулося за результатами відображення в інтегрованій картці ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" визначених та несплачених у законодавчо встановлений термін, сум податкового зобов'язання на підставі самостійно поданої до ОСОБА_2 ОДПІ податкової звітності, а саме: податкових декларацій з плати за землю за 2014 рік та 2015 рік. Таким чином, податковий борг в інтегрованих картках ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" є правомірним, а тому податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року №0001831504/210 є правомірними та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень, серпень, грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 09 листопада 2015 року №507/16-03-15-04 /а.с.13/, за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень, серпень, грудень 2014 року та січень - квітень 2015 року.

На підставі акта перевірки від 09 листопада 2015 року №507/16-03-15-04 ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області 26 листопада 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0019671504/619 /а.с.14/, яким до позивача за затримку на 303 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 45714,95 застосовано штраф у розмірі 9142,99 грн.

За результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Полтавській області 11 лютого 2016 року прийнято рішення №543/10/16-31-10-04-11, яким податкове повідомлення рішення скасовано в частині визначеної санкції у сумі 3878,31 грн, в іншій частині повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" без задоволення /а.с.17-18/.

Рішенням ДФС України від 17 березня 2016 року №5766/6/99-99-10-01-02-25 податкове повідомлення - рішення №0019671504/619 від 26 листопада 2015 року залишено без змін з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, а скаргу без задоволення /а.с.21/

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на підставі рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Полтавській області від 11 лютого 2016 року №543/10/16-31-10-04-11 винесено податкове повідомлення - рішення №0001831504/210 за затримку на 184 календарні дні сплати/за несплату (неперерахування) грошового зобов'язання в сумі 26323,40 грн та зобов'язано сплатити штраф у сумі 5264,68 грн /а.с.22/

Рішенням ГУ ДФС України від 17 березня 2016 року №1035/10/16-031-10-05-11 скаргу позивача на податкове повідомлення - рішення №0001831504/210 від 19 лютого залишено без розгляду /а.с.23/

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 46.1. Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Приватна телекомпанія "Візит" подано до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкові декларації зі сплати за землю за 2014 рік та 2015 рік із визначеною річною сумою орендної плати у розмірі 209455,81 грн (17454,65 грн в місяць) за 2014 рік та за 2015 рік у розмірі 107721,89 грн (8976,86 в місяць), яка підлягає сплаті щомісячно.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001831504/210, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 5264,68 грн.

Суд не погоджується з прийнятим ОСОБА_2 ОДПІ податковим повідомленням - рішенням з огляду на таке.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі №816/4847/14 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги, податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити дії встановлено наступне.

19 вересня 2013 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №524/3172/13-ц позов Комунального підприємства "ОСОБА_2 міська телерадіокомпанія" до ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія Візит", ОСОБА_4, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради Полтавської області, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради Полтавської області, ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання недійсним розпорядження, визнання протиправними дій, статуту, визнання права власності на корпоративні права, визнання засновником та зобов'язання вчинити певні - задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження № 611-Р виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області "Про перереєстрацію малого колективного підприємства "Візит" від 27 червня 1995 року в частині, а саме: На підставі особистого звернення та керуючись Декретом Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених державними підприємствами", ТТЦ "Електрон" вийшов зі складу засновників Малого колективного підприємства "Візит." 1. ОСОБА_5 колективне підприємство "Візит" у Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит", засновником якого виступає ОСОБА_3, житель міста Кременчука. 2. Прийняти до відома, що засновницькі документи ОСОБА_1 підприємства "Візит" викладені в новій редакції.". Визнано недійсним з моменту прийняття (затвердження) статуту ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит", затверджений засновником ОСОБА_4 20 березня 1995 року та зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів № 611-Р від 27 червня 1995 року. Визнано недійсним Статут ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (нова редакція), зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_6, номер запису 1585 і 070004001799, дата реєстрації 26 жовтня 2007 року. Зобов'язано провести зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців шляхом внесення записів про скасування наступних реєстраційних дій щодо ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит2 (ідентифікаційний код юридичної особи 13932372): реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу; 02.09.2005 158 512 00000001799 реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 02.09.2005 15851070001001799; зміна видів діяльності, реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: 26.10.2007 15851050003001799; інші зміни, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.10.2007 15851070004001799; зміна місцезнаходження, реєстраційної дії про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; 07.05.2010 15851690005001799, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13.10.2010 15851070006001799; зміна видів діяльності, реєстраційної дії про підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.11.2011 15851060007001799: зміна додаткової інформації, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.12.2012 15851070008001799; зміна видів діяльності. Визнано за Комунальним підприємством "ОСОБА_2 міська телерадіокомпанія" право власності на 100,00 % (сто відсотків) корпоративних прав малого колективного підприємства "Візит", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 "Про реєстрацію малого колективного підприємства "Візит" від 28 листопада 1991 року. Визнано Комунальне підприємство "ОСОБА_2 міська телерадіокомпанія", як власника майнових прав ОСОБА_2 техно-торгового центру "Електрон", єдиним засновником (учасником) Малого колективного підприємства "Візит", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 "Про реєстрацію малого колективного підприємства "Візит" від 28 листопада 1991 року. Зобов'язано вчинити архівні дії щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Малого колективного підприємства "Візит", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 "Про реєстрацію Малого колективного підприємства "Візит" від 28 листопада 1991 року. Зобов'язано вчинити реєстраційні дії щодо здійснення державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) Малого колективного підприємства "Візит" у зв'язку із визнанням комунального підприємства "ОСОБА_2 міська телерадіокомпанія" єдиним засновником (учасником) Малого колективного підприємства "Візит".

25 листопада 2013 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі №52483172/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог щодо проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом скасування та здійснення реєстраційних дій, вчинення архівних дій стосовно ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на Закон України "Про господарські товариства". У решті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року залишено без змін.

На виконання вищевказаних рішень суду державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Полтавської області вчинені наступні реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" номер запису 15859990010001799 (15851050003001799) від 26 листопада 2013 року, "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" номер запису 15851050018001799 від 26 листопада 2013 року, "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" номер запису 15851070019001799 від 26 листопада 2013 року.

19 березня 2014 року рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє від імені ОСОБА_1 підприємства "Приватна телерадіокомпанія "Візит", ОСОБА_7, ОСОБА_4, до яких приєднався ОСОБА_9, задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року в частині задоволення позову скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог Комунального підприємства "ОСОБА_2 міська телерадіокомпанія" в цій частині. В іншій частині вказані рішення залишено без змін.

08 травня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у справі №524/3172/13-ц допустив поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року.

У порядку повороту виконання рішення суду скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990020001799 (15851020009001799), "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990021001799 (15851050018001799), "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990022001799 (15851070019001799).

26 серпня 2014 року ПП "ПТК" Візит" направлено ОСОБА_2 ОДПІ лист №26-08/0, яким повідомлено останню про поновлення з 04 серпня 2014 року цивільної правоздатності та дієздатності ПП "Приватна телекомпанія "Візит" та яке як юридична особа набуло функцій, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків. Разом із вищевказаним листом позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року та податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі №816/4847/14 в частині задоволення адміністративного позову залишено без змін /а.с.34-38/.

Таким чином, у справі наявне рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2016 року.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Полтавської області вчинені наступні реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" номер запису 15859990010001799 (15851050003001799) від 26 листопада 2013 року, "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" номер запису 15851050018001799 від 26 листопада 2013 року, "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" номер запису 15851070019001799 від 26 листопада 2013 року.

04 серпня 2014 року на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372 поновлені відомості щодо ПП "Приватна телекомпанія "Візит".

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 Цивільного кодексу України)

Згідно з пунктом 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючим органом.

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема, інформація органів державної реєстрації; рішення суду, що набрало законної сили (пункт 66.1 статті 66 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 67.1 статіт 67 Податкового кодексу України підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є: повідомлення чи документальне підтвердження державного реєстратора чи іншого органу державної реєстрації про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи.

Отже, з моменту зміни відомостей за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372 ПП "Приватна телекомпанія "Візит", як юридична особа, припинило цивільну правоздатність і не мало цивільної дієздатності та у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року на обліку в ОСОБА_2 ОДПІ перебувало за кодом ЄДРПОУ 13932372 ОСОБА_5 колективне підприємство "Візит".

Фактично подана від імені ПП "ПТК "Візит" у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року податкова звітність відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України не може вважатися податковою декларацією.

Податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року №0001831504/210 фактично прийняте у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, зазначеними в податкових деклараціях та поданих у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року, або ж у зв'язку із неподанням у цей період податкової звітності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року №001831504/210.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії та згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі його неправомірності визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними і скасувати податкове повідомленнями-рішення 19 лютого 2016 року №001831504/210.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19 лютого 2016 року №0001831504/210.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) на користь ОСОБА_1 підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" (ідентифікаційний код 13932372) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 липня 2016 року.

СуддяТ.С. Канигіна