Ухвала суду № 58981959, 15.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2961/16

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії при прийнятті рішення стосовно скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 083140620457 від 03.03.2014 року, декларації про готовність об’єкту до експлуатації № ОД 143152150238 від 03.08.2015 року з будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж “Аркадія” (район кафе “Ротонда” - замовник товариство з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп”);

- скасувати наказ від 02.06.2016 року за №150 “Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 083140620457 від 03.03.2014 року, декларації про готовність об’єкту до експлуатації № ОД 143152150238 від 03.08.2015 року з будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж “Аркадія” (район кафе “Ротонда” - замовник товариство з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп”);

- зобов’язати поновити документи дозвільного характеру - декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 083140620457 від 03.03.2014 року, декларацію про готовність об’єкту до експлуатації № ОД 143152150238 від 03.08.2015 року з будівництва аквапарку з рестораном за адресою: м. Одеса, пляж “Аркадія” (район кафе “Ротонда” - замовник товариство з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп”) та поновити їх реєстрацію.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплатив не у повному обсязі. Також позивачем не було надано до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, що стало підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15 липня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення доказів не усунуто, жодних заяв, клопотань з приводу залишення позову та заяви без руху до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати за аналогією закону правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України щодо повернення заяви про забезпечення доказів. Тобто, у зв’язку із тим, що заяву про забезпечення доказів подано позивачем без дотримання вимог ч. 1 ст. 75 КАС України в частині ненадання до заяви про забезпечення доказів документу про сплату судового збору та вказані недоліки у строк наданий судом не усунуті, заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Укррекламгруп” про забезпечення доказів – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук