Ухвала суду № 58981669, 01.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/5406/15 (№876/849/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» 22.06.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/5406/15 (№876/849/16), посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 (К/800/10999/16) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/5406/15 (№876/849/16).

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж посилання позивача, як на причину відмови у відкритті касаційного провадження (К/800/10999/16) за його касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 на порушення Вищим адміністративним судом України права позивача на касаційне оскарження, яке полягало у несвоєчастному направлені на адресу останнього ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху не може бути прийнято судом до уваги, оскільки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 про відмову у відкритті касаційного провадження суддею зазначено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 проте, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав необгрунтованості касаційної скарги, оскільки викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, так як заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №813/5406/15 (№876/849/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ІНВЕСТ БУД», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав і в порядку встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна