Ухвала суду № 58981644, 12.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/16944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини польова пошта В0425 Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В 0425 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання звільнити з військової служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини польова пошта В 0425 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання звільнити з військової служби.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що закінчення мобілізації не припиняє існування особливого періоду, а його закінчення пов'язане виключно з виданням Президентом України Указу про демобілізацію.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Рішення апеляційної інстанції мотивоване тим, що особливий період в Україні діяв з 18 березня 2014 року по 2 травня 2014 року, з 7 травня 2014 року по 21 червня 2014 року, з 24 липня 2014 року по 7 вересня 2014 року, з 20 січня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Станом на час закінчення строку дії Контракту, а саме 13 жовтня 2014 року, та станом на час звернення позивача до командування військової частини 16.02.2016 року з рапортом про звільнення, особливий період в Україні не діяв, а отже відсутня підстава продовження контракту понад встановлені строки, визначені п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

У касаційній скарзі військова частина польова пошта В0425 Міністерства оборони України не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» дію контракту ОСОБА_1 продовжено до прийняття рішення Президента України про демобілізацію. Згідно з частиною 4 ст. 23 цього Закону строк проходження військової служби може бути продовжено за новим контрактом до досягнення граничного віку перебування на військовій службі до закінчення особового періоду. Контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України укладено 13 жовтня 2011 року, тобто до особливого періоду. За таких обставин позивач не вважається таким, що призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію». Отже, Указ Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» в частині демобілізації не поширюється на правовідносини, що склалися з позивачем. Оскільки особливий період настав під час дії контракту ОСОБА_1, то в даному випадку застосовуються вимоги ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», тобто дія контракту позивача продовжується понад встановлений строк на період до оголошення демобілізації. Це свідчить про необ'єктивність розгляду справи апеляційним судом, необ'єктивності судового розгляду справи тощо.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини польова пошта В0425 Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта В 0425 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання звільнити з військової служби.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка