Ухвала суду № 58981596, 13.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" Часовоярського регіонального виробничого підрозділу КП "Компанія"Вода Донбасу" до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позовні вимоги задоволені. Скасовано рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0013701702 від 03.08.2015 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 1392931,04 грн. Стягнуто з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати у сумі 20893,97 грн.

04 липня 2016 року Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадженнчя слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" Часовоярського регіонального виробничого підрозділу КП "Компанія"Вода Донбасу" до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій