Ухвала суду № 58981494, 11.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №813/4107/15 (876/3208/16) за поданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, якою Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області було надано строк для усунення недоліків.

Також, до касаційної скарги не додано конверт про направлення стороні копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, проте позивачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції в межах повноважень, закріплених у ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, резолютивна частина касаційної скарги не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, конверт про направлення стороні копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №813/4107/15 (876/3208/16) за поданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак