Ухвала суду № 58981490, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. м. Київ К/800/15256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі №825/2771/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження) та у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У вказаній ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 здійснено розрахунок ставки судового збору за подання касаційної скарги у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яка діє з 01.09.2016, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позову. При цьому суддя-доповідач виходив з того, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича звернулося до суду з позовом після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідно, застосована ставка судового збору, передбачена абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшла заява від 04.07.2016 № 415/9/25 01-10-15 щодо помилкового розрахунку ставки судового збору за подання касаційної скарги в ухвалі від 08.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху. У заяві відповідач наголошує на тому, що з позовом останній звернувся до суду у серпні 2015 року, а тому ставка судового збору за подання такого позову передбачена абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у редакції від 12.08.2015.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича звернулося до суду з позовом 21.08.2015 (згідно з абзацом першим мотивувальної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015), тобто у період, коли Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII ще не набрав чинності.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який відповідачу необхідно сплатити при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015, має розраховуватись таким чином.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

У відповідності до абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2015 № 0012511702 складає 6384879,23 грн. При цьому максимальна ставка за подання позову складає 4872 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 4872 грн. х 120% = 5846,4 грн.

Зважаючи на викладене, необхідно внести виправлення в ухвалу про залишення касаційної скарги без руху щодо необхідності сплати судового збору в сумі 5846,4 грн. та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.08.2016.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області має усунути недоліки касаційної скарги, надіславши на адресу Вищого адміністративного суду України:

- заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

- документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку в сумі 5846,4 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху, замінивши абзаци 14-17 мотивувальної частини ухвали такими абзацами:

«Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

У відповідності до абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від від 02.04.2015 № 0012511702 складає 6384879,23 грн. При цьому максимальна ставка за подання позову складає 4872 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 4872 грн. х 120% = 5846,4 грн.».

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги: до 08.08.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук