ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Київ К/800/18199/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016
у справі №818/3923/15
за позовом Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»
до 1. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області;
2. Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 (повний текст виготовлено 07.06.2016) подано 02.07.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.
Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.
До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю відстрочити сплату судового збору.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).
У відповідності до абз. 6 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, у справі подано позовну заяву, в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні вказаного позову становить: 1218 грн. х 2 = 2436 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 2436 грн. х 120% = 2923,2 грн.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України:
- клопотання про поновлення строку касаційного оскарження;
- документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Пилипчук
Судове рішення № 58981446, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3923/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: