Ухвала суду № 58981414, 02.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/28766/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015

у справі № 821/202/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Комунального підприємства «Дніпровський»

про стягнення коштів у рахунок податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДЕС. У Херсонській області) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпровський» (далі по тексту - відповідач, КП «Дніпровський») про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 641875,23 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 позов задоволено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 заяву КП "Дніпровський" про розстрочення виконання постанови суду від 05.02.2015 задовольно частково. Розстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі №821/202/15-а за позовом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДЕС. У Херсонській області до КП «Дніпровський» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 641875,23 грн. строком на 24 місяці зі сплатою боргу рівними частками щомісяця, до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву КП «Дніпровський» про розстрочку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015. Розстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 строком на 120 місяців, з дня постановлення даної ухвали, здійснюючи стягнення заборгованості з КП «Дніпровський» щомісячно рівними частками у сумі 5348,96 грн.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У лютому 2015 року КП «Дніпровський» звернулося до суду із заявою про розстрочення на 120 місяців виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 821/202/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області до КП «Дніпровський» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 641 875,23 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 вказану заяву задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 строком на 24 місяці зі сплатою боргу рівними частками щомісяця, до останнього робочого дня місяця, починаючи з квітня 2015 року.

Задовольняючи частково заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що наявні передбачені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки підприємство є збитковим.

Скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи заяву про розстрочку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що із актів звірки взаємних розрахунків між Управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради та КП «Дніпровський», звіту про фінансові результати за 2014 рік вбачається, що КП «Дніпровський» є збитковим Підприємством. Станом на 01.02.2015 споживачами послуг заборговано заявнику більше двох мільйонів гривень.

Відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання наведених положень названого Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких, серед інших, віднесено: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

З матеріалів справи вбачається, що основною діяльністю КП «Дніпровський» є надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що свідчить про надання підприємством особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

При цьому, як зазначено вище, КП «Дніпровський» є збитковим підприємством, а станом на 01.02.2015 споживачами послуг заборговано заявнику більше двох мільйонів гривень.

Крім того, на виконання розстрочених судових рішень підприємством щомісяця сплачується до бюджету близько 20000 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення вимог відповідача щодо розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 строком на 120 місяців.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 про розстрочку виконання рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)С.Е. Острович