УХВАЛА
29 червня 2016 р.Справа № 615/218/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2016р. по справі № 615/218/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області
про визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 16.06.16. Згідно поштового повідомлення Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.05.2016р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
19.05.2016 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист Валківського районного відділу державної виконавчої служби , яки повідомлено про направлення до Валківського районного управління юстиції подання від 22.04.2016 року про необхідність сплати судового збору в розмірі 606,32 грн. Між тим, доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі відповідачем не надано.
На момент постановлення ухвали, Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2016р. по справі № 615/218/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про визнання рішення державного виконавця неправомірним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Судове рішення № 58981113, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 615/218/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: