Ухвала суду № 58981082, 13.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/3360/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Теренчук Ж.В.

року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці, Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити

сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 митницю на ОСОБА_4 митницю

Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_3 митницю на ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 року зобов'язано ОСОБА_3 митницю поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора митного поста "Кучурган" ОСОБА_3 митниці та стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 12000 грн. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02.08.2011 року постанова ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 року залишена без змін.

18 серпня 2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було видано виконавчі листи №2-а-7 щодо поновлення його на роботі та стягнення грошових коштів, які перебували на виконання у відділі ДВС Роздільнянського РУЮ.

15 лютого 2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського РУЮ закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-7 на підставі п.З СТ.37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв"язку з ліквідацією боржника - ОСОБА_3 митниці без правонаступника.

Також, судом встановлено, що відповідно до п. 1 наказу Державної митної служби України від 23.07.2008 року № 804 «Про ліквідацію митних органів» з 22.10.2008 року - ліквідовано ОСОБА_3 митницю без правонаступника.

Згідно інформації з сайту Міністерства юстиції України від 09.09.2009 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_3 митниця". Крім того, відповідно до інформації, яка розміщена на сайті Міністерства юстиції України - у ліквідованої ОСОБА_3 митниці правонаступник відсутній.

Наказом Державної митної служби України від 23.07.2008 року№805 «Про створення митного органу» створено нову митницю - Дністровську митницю, визначено її правонаступником ОСОБА_3 митниці лише в частині видачі ^довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до норма Закону України «Про державну службу», у разі звернення колишніх посадових осіб ОСОБА_3 митниці. З інших питань Дністровська митниця не була правонаступником ОСОБА_3 митниці.

П.п. 1.3 п. 1, пп. 2.3 п. 2 наказу Державної митної служби України від 14.10.2010 року №1218 «Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей» припинено Дністровську митницю шляхом приєднання її до Південної митниці. Південну митницю визначено правонаступником Дністровської митниці. Згідно інформації з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2011 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Дністровської митниці.

Відповідно до постанови КМ України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», а також Переліку територіальних органів Міндоходів, які утворюються, що наведений у додатку 1 до зазначеної постанови, територіальні органи Міністерства доходів і зборів, в тому числі і Південна митниця Міндоходів, утворені як юридичні особи публічного права. П.2 вище зазначеної постанови КМ України передбачено реорганізацію шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів та зборів (в тому числі і до Південної митниці Міндоходів) територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби (в тому числі і Південної митниці) згідно з додатком 2.

Згідно з п. З постанови КМ України №229 від 20.03.2013 року територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з п. 2 цієї постанови.

Згідно інформації з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.08.2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної митниці в результаті реорганізації. П.1 постанови ІСМ України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому, серед інших, зазначена - ОСОБА_4 митниця ДФС.

П.2 зазначеної постанови реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної

служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано Південну митницю Міндоходів шляхом її приєднання до ОСОБА_4 митниці ДФС.

Згідно інформації з сайту Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України,станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.07.2015 року внесений запис про припинення юридичної особи Південної Митниці Міндоходів, а також Південна митниця Міндоходів припинена, як юридична особа.

Згідно положення про ОСОБА_4 митницю ДФС, яке затверджено наказом ДФС 27.08.2014 року №81, ОСОБА_4 митниця ДФС не є правонаступником ліквідованої ОСОБА_3 митниці.

Відмовляючи у заміні сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 митниця ДФС не є правонаступником ліквідованої ОСОБА_3 митниці і не може бути стороною виконавчого провадження та відповідати замість боржника - ОСОБА_3 митниці та не є органом, який наділений повноваженнями по вирішенню питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів відповідача. Такий орган може бути визначений лише шляхом пред'явлення самостійного позову особою, права якої порушені до цього органу.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Стаття визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю узгоджується з частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

З матеріалів справи вбачається, що боржником за виконавчим провадженням з примусового виконання судового рішення є ОСОБА_3 митниця.

Проте, відповідно до п. 1 наказу Державної митної служби України від 23.07.2008 року № 804 «Про ліквідацію митних органів» з 22.10.2008 року - ліквідовано ОСОБА_3 митницю без правонаступника.

Згідно інформації з сайту Міністерства юстиції України від 09.09.2009 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_3 митниця". Крім того, відповідно до інформації, яка розміщена на сайті Міністерства юстиції України - у ліквідованої ОСОБА_3 митниці правонаступник відсутній.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови КМ України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», а також Переліку територіальних органів Міндоходів, які утворюються, що наведений у додатку 1 до зазначеної постанови, територіальні органи Міністерства доходів і зборів, в тому числі і Південна митниця Міндоходів, утворені як юридичні особи публічного права. П.2 вище зазначеної постанови КМ України передбачено реорганізацію шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів та зборів (в тому числі і до Південної митниці Міндоходів) територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби (в тому числі і Південної митниці) згідно з додатком 2.

Згідно з п. З постанови КМ України №229 від 20.03.2013 року територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з п. 2 цієї постанови.

Згідно інформації з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.08.2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної митниці в результаті реорганізації. П.1 постанови КМ України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому, серед інших, зазначена - ОСОБА_4 митниця ДФС.

П.2 зазначеної постанови реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної

служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано Південну митницю Міндоходів шляхом її приєднання до ОСОБА_4 митниці ДФС.

До структури ОСОБА_4 митниці ДФС, як і до того до структури Південної митниці Міндоходів входить митний пост «Роздільна», зона діяльності якого розповсюджується на Біляївський (крім м. Теплодар та залізничної станції „Одеса - Ліски"), Роздільнянський, Іванівський та Великомихайлівський райони Одеської області.

Одним із структурних підрозділів митного поста «Роздільна» є відділ митного оформлення №1 (розташований у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Кучурган-Первомайськ" за адресою; 67450, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кучурган).

Відповідно до п. 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначається, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

З огляду на викладене, заявником доведено, що (боржник) ОСОБА_3 митниця вибула з виконавчого провадження з передачею обов'язків боржника ОСОБА_4 митниці ДФС.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточно зобов'язувальне рішення залишилось бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу. Вказана позиція суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренюк проти України" від 22.02.2004 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 511/3360/15-а з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7 , виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, а саме: боржника ОСОБА_3 митницю на ОСОБА_4 митницю ДФС

Керуючись ст. ст. 160, 165, 205, 206, 264 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 511/3360/15-а, а саме боржника ОСОБА_3 митницю на ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко