ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 липня 2016 року№ 876/3648/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі № 813/514/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Не погодившись із вказаною постановою, Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Вказана апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а також до неї не було додано документа про сплату судового збору.
У зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, наведено підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які визнані судом неповажними, а також нею не було сплачено судового збору у встановленому розмірі, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 03 червня 2016 року.
У встановлений строк зазначені вище недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом не були.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі № 813/514/16 - відсутні.
Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі № 813/514/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя А. І. Рибачук
Судове рішення № 58981062, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/514/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: