Ухвала суду № 58981038, 13.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5460/15

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міське агентство з приватизації житла м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись з адміністративним позовом, в якому просили зобов'язати КЕВ м. Одеси видати позивачам належним чином оформлений дублікат свідоцтва від 30.08.2007 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 30.08.2007 року на підставі розпорядженням керівника органу приватизації КЕВ м. Одеси №207048 від 30.07.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло, згідно якого КЕВ м. Одеси свідчить, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам в рівних частках. Проте вказане свідоцтво про право власності на житло від 30.07.2007 року №19-23679, втрачено. В зв'язку з чим позивачі 01.07.2015 року звернулись до КЕВ м. Одеси з заявою в якій просили видати їм дублікат свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, проте відповіддю від 20.07.2015 року їм було відмовлено. Позивачі вважають, дану відмову протиправною, а тому звернулись до суду із вказаним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Зобов'язано Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 належним чином оформлений дублікат свідоцтва від 30.08.2007 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною постановою суду Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2007 року на підставі розпорядженням керівника органу приватизації КЕВ м. Одеси №207048 від 30.07.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право приватної власності на житло, згідно якого КЕВ м. Одеси свідчить, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. належить на праві приватної спільної часткової власності позивачам в рівних частках.

Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 01.03.2016 року №467894.72.16 станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в рівних частках за позивачами на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КЕВ м. Одеси 30.07.2007 року №19-23679, зареєстрованого 01.11.2007 року в кн.666 пр.стр. 180п.№3049.

01.07.2015 року звернулись до КЕВ м. Одеси з заявою в якій просили видати їм дублікат свідоцтва про право власності на житло за вищевказаною адресою, проте відповіддю від 20.07.2015 року їм було відмовлено.

У вказаній відповіді зазначено, що КЕВ м. Одеси не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що на підставі п.5 Наказу МОУ № 1 між КЕВ м. Одеси та Міським агентством з приватизації житла м. Одеси укладено договір про надання відповідних послуг з підготовки, оформлення, збереження та реєстрації документів (розпоряджень органу приватизації, свідоцтв на право власності) на приватизацію державного житлового фонду, яке перебуває на балансі КЕВ м. Одеси.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова КЕВ м. Одеси у видачі позивачам дублікату свідоцтва про права власності на вищевказану квартиру обмежує їхні права як власників на користування та розпорядження приналежною позивачам квартири.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

За змістом п.4 Наказу МОУ №1 "Зобов'язання органів, здійснюючих приватизацію квартир (будинків) житлового фонду міністерства оборони, покласти на квартирно-експлуатаційні частини районів, на обліку знаходяться квартири (будинки)".

На підставі наказу Міністра оборони України від 03.01.1993 року "Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які мешкають в будинках Міністерства оборони України" приватизація житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які мешкають в будинках Міністерства оборони України, здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

За правилами п. 4 Наказу МОУ №1 обов'язки органів, що здійснюють приватизацію квартир (будинків) житлового фонду Міністерства оборони, покладено на квартирно-експлуатаційні частини району, на обліку яких знаходяться квартири.

Згідно п. 5 Наказу МОУ №1 начальники квартирно-експлуатаційних частин районів зобов'язані укласти договори на підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадянам квартир (будинків) зі спеціально створеними органами (агентствами, бюро, іншими підприємствами), що мають ліцензію, видану Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству. Власних органів по підготовці та оформленню документів у Міністерстві оборони не створено.

Відповідно до наказу начальника КЕВ м. Одеси № 7 від 20.01.2006 року "Про створення органу приватизації відомчого житлового фонду при квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси" було створено орган приватизації при КЕВ м. Одеси у складі: керівник Толмачев Г.Г. - начальник житлової групи КЕВ м. Одеси, Гудиш Л.В. - інспектор житлової групи КЕВ м. Одеси.

Згідно договору про надання послуг з приватизації відомчого житлового фонду, що знаходиться на обліку КЕВ м. Одеси № 22 від 27.12.2010 року, укладеного між КЕВ м. Одеси та комунальним підприємством "Міське агентство з приватизації житла" (далі агентство), адміністрація КЕВ м. Одеси доручає агентству право на прийом громадян, підготовку та оформлення приватизаційних документів відомчих квартир в будинках, що належать Міністерству оборони України, розташованих, зокрема, в м. Одесі. З метою організації практичної роботи з приватизації, адміністрація КЕВ м. Одеси зобов'язується надавати агентству належним чином заповнені та завірені бланки документів, своєчасно підписувати, реєструвати та завіряти печаткою оформлені документи на приватизацію квартир у відомчих будинках КЕВ.

За змістом ч. ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно ч.4,5 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

В ході судового розгляду встановлено, що втрачене свідоцтво було видано не Міським агентством з приватизації житла м.Одеси, а саме КЕВ м. Одеси та, як зазначає КЕВ м. Одеси у своєму листі, згідно договору Міське агентство з приватизації житла м. Одеси здійснює підготовку, оформлення, збереження та реєстрацію документів, а не їх видачу.

За правилами ч.1 ст.1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Колегія суддів погоджується з застосованою судом першої інстанції дефініцією дублікату, згідно якої це є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості метання останнього з певних причин.

Згідно листа Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013 року №12-06-15-13 «Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів» за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. При цьому втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, є ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного та або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

До того ж в цьому листі зазначено, що повноваженнями з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відповідно його дубліката державні реєстратори прав на нерухоме майно наділені починаючи з 01.01.2013 року.

Отже, єдиним органом, уповноваженим видати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 30.07.2007 року №19-23679 є КЕВ м. Одеси, яким було видано даний документ.

На підставі ст.12 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, відмова КЕВ м. Одеси у видачі позивачам дублікату свідоцтва про права власності на вищевказану квартиру обмежує їхні права як власників на користування та розпорядження приналежною позивачам квартири, тому такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 815/5460/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин