Ухвала суду № 58980926, 15.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 липня 2016 року№ 876/3825/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року у справі № 462/1510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

додатковою постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2016 доповнено постанову цього суду від 30.03.2016 абзацом щодо зобов'язання відповідача до вчинення дій.

Із цією додатковою постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу. Однак, оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 02.06.2016 її залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.06.2016.

16.06.2016 апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою від 21.06.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та встановлено новий строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 10 днів з дня отримання копії ухвали від 21.06.2016.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 21.06.2014 апелянт отримав 04.07.2016, недоліків апеляційної скарги не усунув, а вдруге заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для цієї мети.

Однак, вказане клопотання задоволеними бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що на час подання апеляційної скарги кошторисні призначення для оплати судового збору відсутні.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на додаткову постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2016 року у справі № 462/1510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда