Ухвала суду № 58980896, 14.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 369/6300/15-а Головуючий у 1 інстанції Усатов Д.Д. Суддя-доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. та заяву суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень комісії, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відвід (самовідвід) суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. по даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що колегією суддів виносилось незаконне судове рішення у справі № 369/8430/15-а на користь Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Також, у заявника виникло питання, чому автоматизована система розподілу судових справ Київського апеляційного адміністративного суду України визначає одних і тих самих суддів Київського апеляційного адміністративного суду України по адміністративним справам, що безпосередньо стосується села Софіївська Борщагівка (Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області).

Однак, зазначене, жодним чином не підтверджується, та не доводить наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Так, колегія суддів дійсно брала участь у розгляді справи, зазначеної заявником, однак, представниками позивача не доведено, яким чином справа № 369/8430/15-а та дана справа № 369/6300/15-а є пов'язаними між собою. Також, не доведено факту незаконності прийнятого судового рішення у справі № 369/8430/15-а.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Дослідивши доводи викладені у заяві про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, у зв'язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Однак, беручи до уваги, ту обставину, що представниками ОСОБА_1 неодноразово було заявлено відводи суддям Київського апеляційного адміністративного суду, зокрема, 07.07.2016 року колегії суддів Шурку О.І., Василенку Я.М. та Степанюку А.Г., також з тих підстав, що Київський апеляційний адміністративний суд є суб'єктом підприємницької діяльності та не наділений повноваженнями суду, а судді вчиняють злочин, оскільки присвоїли собі владні повноваження та звання службових осіб, передбачений ст. 353 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь; заявником наголошувалось, що вказані судді ймовірно займаються діями, які направлені на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, та виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості суддями при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у прав осудності рішення, колегією суддів, на підставі п. 4 ст. 27 КАС України, заявлено собі самовідвід.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, у зв'язку з наступним.

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів, зокрема, є: здійснення правосуддя відповідно до встановленої законом процедури; таємниця прийняття судового рішення і заборона її розголошення; обов'язковість судового рішення; недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення відповідальності за такі діяння.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов'язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Виходячи з необхідності обов'язкового дотримання принципу неупередженості суддями при розгляді справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення, колегія суддів вважає, що сама обставина заявлення клопотання про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, з врахуванням позиції викладеній в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа "Мироненко і Мартенко проти України").

За вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів у даній справі, яким заявлено відвід у письмовій формі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченомуст.15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 15-1, 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. - відмовити.

Задовольнити самовідвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень комісії, визнання бездіяльності протиправною.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченомуст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.