Ухвала суду № 58980871, 12.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1314/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження у справі № 826/1314/16 до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/932/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 07.04.2016, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи № 826/1314/16 до вирішення справи № 910/932/16.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої зазначеної статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно позовної заяви, предметом спору даної справи є рішення, наказ та повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» ОСОБА_2 щодо віднесення до нікчемних правочинів, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції".

Предметом спору справи № 910/932/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" про застосування наслідків нікчемності правочинів є застосування саме наслідків недійсності нікчемнних правочинів.

З викладеного вбачається, що первинним є спір щодо встановлення фактів правомірності віднесення правочинів, укладених між ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» та ТОВ «Профі-факторинг» до нікчемних, а не застосування їх наслідків.

Спочатку необхідно перевірити чи при прийнятті оскаржуваних в даній справі рішень та вчинених дій відповідач їх здійснював на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а саме захисту прав та законних інтересів вкладників Банку, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а потім вже застосування наслідків недійсності правочинів.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 910/932/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 залишено без змін.

Згідно ст. 105 ГК України № 1798-XII від 06.11.1991, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто, судове рішення від 08.06.2016 набрало законної сили, що свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що вищезазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-факторинг" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 15.07.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.