КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 754/10674/15-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, третя особа: Комунальне підприємство "Київпастранс" Служба колії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, третя особа: Комунальне підприємство "Київпастранс" Служба колії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, крім того до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Апелянту запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з витягу відстеження пересилань поштових відправлень та повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 червня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, то відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві постанову Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
Судове рішення № 58980660, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/10674/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: