ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р.
справа № 808/884/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 808/884/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року позовні вимоги ТОВ «Юнітон» задоволено. Відповідач – Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 19.05.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.06.2016 року. Зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031,60 грн.
Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 06.06.2016 року.
Апелянтом 22.06.2016 року заявлено клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року судом надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.07.2016 року. Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано 29.06.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.
15.07.2016 року Запорізькою митницею ДФС вдруге надано до суду клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.
До клопотання про надання подовженого строку усунення недоліків апеляційної скарги заявником не додано доказів необхідності надання такого строку. Для надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги повинні існувати обґрунтовані причини, які не наводяться апелянтом. Запорізька митниця ДФС зловживає своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про надання подовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 808/884/16 – повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 58980491, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/884/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: