Постанова № 58980289, 14.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2016 року 17:00 №826/4251/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києвідо товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ»про застосування заходів реагування,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ», в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39051508) за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що на момент проведення позивачем перевірки, майно, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 43 не перебувало у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39051508), що підтверджується додатковою угодою про розірвання договору оренди від 01.05.2014 №054/13 та актом приймання-передачі орендованого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2016 призначено розгляд справи у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 18.01.2016 №47 про проведення перевірок у лютому місяці з питань додержання (виконання) законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки суб'єктів господарювання, у тому числі і товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

На виконання наказу від 18.01.2016 №47 та повідомлення про проведення планової перевірки від 26.01.2016 №20/184 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано посвідчення від 08.02.2016 №77 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю«ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Перевірка була проведена у присутності кінцевого беніфіціарного власника ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.02.2016 №101, у якому зафіксовано 39 епізодів порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшли докази відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

З матеріалів справи видно, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» дійсно орендувало у товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-інвест» заправочний пункт за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва, що підтверджується договором оренди від 01.05.2014 №054/13 та актом прийому-передачі від 01.05.2014.

Однак, 15.02.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс-інвест» було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди №054/13 та на підставі акта прийому-передачі товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранс-інвест» заправочний пункт за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Зазначене, також підтверджується листом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-інвест» від 31.05.2016 №166, у якому товариство повідомляє суд про те, що відповідач не орендує у нього приміщення за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Вказане є свідченням того, що на момент складання акта перевірки від 26.02.2016 №101, товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» не було орендарем заправочного пункту за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Отже, у суду відсутні підстави для застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» у вигляді повного зупинення роботи АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39051508) за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва, оскільки зазначене АЗС не перебуває ні у власності, ні у користуванні відповідача.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський