Ухвала суду № 58980203, 14.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року м. Київ № 826/8598/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

ПРАТ «Інтернафтогазбуд»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ПРАТ «Інтернафтогазбуд», відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» коштів з рахунків у банках у розмірі 10 983 270,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача у справі. Зазначені документи зобов'язано подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України..

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 22.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

На виконання вимог ухвали від 13.06.2016 від позивача 29.06.2016 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якій позивач просив суд замінити відповідача на ПРАТ «Інтернафтогазбуд».

Ознайомившись із вказаним клооптання позивача від 29.06.2016 суд встановив, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2016 враховуючи наступні обставини.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 суд, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви, запропонував позивачу подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача у справі та надати докази направлення такої позовної заяви відповідачу.

Проте, недоліки позовної заяви усунені позивачем не у спосіб, визначений ухвалою суду від 13.06.2016.

Враховуючи вищевказане, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 13.06.2016, оскільки не надав суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначеним відповідачем та не направив її примірник на адресу такого відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський