Ухвала суду № 58980082, 11.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 липня 2016 року м. Київ № 826/4100/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Будник К.С.,

представники відповідача - Мельниченко А.А., Харабара Т.І.,

представник третьої особи 1 - Дудник А.О.,

представник третьої особи 2 - Константинов С.А.,

представник третьої особи 4 - Герасько В.В.,

представник третьої особи 5 - Доценко М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Об'єднання підприємств «Укрметалургпром» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Експорт», Асоціації «Українська асоціація експортерів металобрухту», про визнання протиправним, нечинним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Об'єднання підприємств «Металургпром» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Експорт», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтрейд», Української асоціації експортерів металобрухту про визнання протиправним, нечинним та скасування наказу Мінекономрозвитку від 01.03.2016 №337 «Про затвердження розрахункового балансу утворення та споживання металобрухту чорних металів на внутрішньому ринку на 2016 рік» у зв'язку з порушенням процедури його прийняття та відсутністю державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4100/16 та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом допущено заміну первинного позивача - Об'єднання підприємств «Металургпром» на належного позивача - Об'єднання підприємств «Укрметалургпром».

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухав позицію представників третіх осіб з приводу позовних вимог.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача, з'ясував відношення до позову осіб, які беруть участь у справі.

Суд також з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову, відповідачами не подано заяв про визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Між тим, оскільки предметом оскарження у даній справі є оскарження дії центрального органу виконавчої влади, у відповідності до положень ч. 1 ст. 24 КАС України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 09.08.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у разі наявності надати додаткові заперечення (пояснення) та наявні докази на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Запропонувати третім особам у разі наявності подати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

6. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

7. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко