Ухвала суду № 58980066, 06.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/7596/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної авіаційної служби України про скасування заходів адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про визнання незаконним і нечинним наказу №222 від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про визнання незаконним і нечинним наказу №222 від 04.04.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній авіаційній службі України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026), її структурним підрозділам та посадовим особам, у тому числі голові Державної авіаційної служби України, комісії Державної авіаційної служби України з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній вчиняти дії щодо відмови приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» в наданні права на експлуатацію повітряної лінії, обмеження обсягу та/або анулювання права приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на експлуатацію повітряної лінії, відмови у внесенні змін до документа приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про право на експлуатацію повітряної лінії, відмови у прийняття до розгляду та/або залишення без розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про надання права на експлуатацію повітряної лінії та/або внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, з підстави невиконання абзаців 2 та 3 пп. 2 п. 2 наказу Державної авіаційної служби України від 04 квітня 2016 року № 222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686» в частині несплати приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» державних зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.

В судовому засіданні 06.06.2016 року представник Державної авіаційної служби України заявив клопотання про скасування заходів адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року в адміністративній справі №826/7596/16, мотивуючи його тим, що оцінка ознак очевидності протиправності оскаржуваного наказу №222 не відповідає нормам законодавства, обставинам справи та раніше прийнятим судовим рішенням.

Представники позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання та скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» підтримав заявлене клопотання представника Державної авіаційної служби України про скасування заходів адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення та необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення заявленого клопотання представниками відповідача, як суб’єкта владних повноважень, не спростовано обставин, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» при зверненні із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову були надані належні та переконливі докази наявності ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення в частині встановлення юридичної залежності між правом на експлуатацію повітряної лінії та сплатою авіаперевізником у спосіб і строки, визначені Державіаслужбою державних зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України та, відповідно, існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, станом на момент вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову судом не вбачається відсутність обставин, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки клопотання про скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим, а суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, суд, з урахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку представників сторін, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про скасування заходів адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов