Постанова № 58980007, 11.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2016 року № 826/7329/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіон» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіон» податкового боргу у розмірі 180 681, 77 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2015).

У зв'язку з не сплатою узгоджених грошових зобов’язань, 29.09.2015 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві виставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіон» податкову вимогу форми «Ю» №12790-23.

Зазначена податкова вимога направлена відповідачу, проте конверт з поштовим відправленням повернувся адресату з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/7329/16. Вказану ухвалу направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Лавіон» за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Відповідно до матеріалів справи конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Станом на 11.07.2016 письмові заперечення на позову заяву до суду не надходили. Водночас, відсутні відомості про оскарження податкової вимоги форми «Ю» №12790-23 від 29.09.2015.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов"язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лавіон» (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, б. 14-А, код ЄДРПОУ 39730255) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 180 681 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 77 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов