Ухвала суду № 58979965, 15.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2016 року Справа № 823/804/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5 про визнання протиправними дій та рішень і їх скасування,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5 (далі відповідач 3) з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій відповідача 1 щодо включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі п.6 підп.1 наказу від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області»; визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 (у формі висновку), оформленого протоколом від 27.05.2016 ОП №15.00005940.0036553 та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно позивача; визнання протиправним та скасування рішення відповідача 3 (у формі висновку), оформленого протоколом від 10.06.2016 ОП №15.00006114.0036553, в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №5» якого зазначено: «відхилити скаргу поліцейського», - прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, однак під час виготовлення ухвали суд допустив описку в даті, до якої надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, усуваючи недоліки, в позовній заяві просив врахувати, що остаточно визначився зі складом позовних вимог і що предмет спору впливає на подальше проходження ним публічної служби, оскільки є підставою для його звільнення протягом 15 днів з дати видання оскаржуваного рішення. Тому просив відкрити провадження у справі.

Вказані позивачем обставини суд вважає обгрунтованими, підтверджуюються законодавчо, а отже підлягають врахуванню.

Відповідно до положень ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Це питання суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Врахувавши викладене, керуючись ст.ст.2, 105-106, 169, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 30.06.2016, виклавши абзац другий пункту 1 резолютивної її частини: "Позивачу надати строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:".

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич