Ухвала суду № 58979639, 14.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3321/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення 40677,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення 40677,37 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Разом з адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надано до суду клопотання про звільнення управління від сплати судового збору.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що відповідно до затвердженого кошторису управління на 2016 рік, кошти на судові видатки та інші подібні послуги у позивача відсутні та згідно ст.ст. 55,129 Конституції України, ст.ст. 6, 7 КАС України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, який вступив в дію з 01.09.2015р. Пенсійний фонд та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, факт подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що Пенсійний фонд та його територіальні органи було позбавлено пільг зі сплати судового збору на законодавчому рівні Верховною Радою України Законом України від 22.05.2015р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, суд не вбачає підстав для звільнення Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та те, що Білгород-Дністровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову-відмовити.

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення 40677,37 грн.– залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра