Ухвала суду № 58979565, 13.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2179/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування та наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року за вхід. № 18187 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано наступним.

30 червня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду зупинено розгляд справи та з метою з'ясування обставин по справі, представником ГУНП в Одеській області, 07.07.2016 року зроблено запит до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про надання інформації.

У зв'язку з тим, що відповідь з слідчого відділу не надійшло, вважаємо за необхідне просити суд продовжити зупинення провадження по справі.

Позивач та його представник заперечували проти продовження терміну зупинення мотивуючи тим, що ними надані всі докази, необхідності отримання вказаної відповідачем інформації не має.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, з огляду на таке.

Предмет злочинного посягання - являє собою такий предмет (об'єкт, річ матеріального світу), вплив на яку тягне заподіяння шкоди об'єкту злочинного посягання.

Можна сказати, що предмет - матеріальна частинка в об'єкті, матеріальне вираження порушених суспільних відносин.

В спірних правовідносинах службове посвідчення працівника поліції ОСОБА_1 на думку представника позивача, і є предметом злочинного посягання.

На підтвердження цього в матеріалах справи наявні пояснення позивачки, а тому додаткових доказів не потрібно.

Суд критично ставиться до такого обґрунтування з огляду на наступне.

У процесі судового розгляду повинні бути послідовно, без винятків, або з обґрунтуванням відмови розгляду, досліджені усі аргументи заявника. Що стосується фактів, то суд повинен мати можливість перевірити ті, що є ключовими для справи заявника. Таким чином, якщо заявник оскаржує лише процесуальні сторони, то він не може у подальшому критикувати суд у не вирішенні фактів (Потоцька та інші проти Польщі, § 57).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, «суд» має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2179/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно другої сторони, що викладено в рішенні по справі Kress v. France (Кресс проти Франції) [ВП], § 74, Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44, Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо ОСОБА_2 проти Нідерландів), § 33.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/2179/16 про продовження зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2179/16 на строк до 02.09.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 02.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.