ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 року Справа № 813/2370/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, Державне підприємство «Львіввугілля», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, Державне підприємство «Львіввугілля», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити дії Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (чинний) судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).
Згідно з підп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збор становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так зі змісту позовної заяви суддею з’ясовано, що позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в задоволенні скарги; 2) визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме неподання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів; 3) визнати протиправними дії в частині винесення та затвердження постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов’язання вчинити дій щодо передання до органів, що здійснюють бюджетне обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувану коштів, а також 4) визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 31.12.2015 року у 89 виконавчих провадженнях, а отже 89 постанов.
Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Отже, кожне рішення суб’єкта владних повноважень складає самостійний предмет судового оскарження.
З врахуванням викладеного позивач звернувся до суду із позовом, який містить 93 позовні вимоги.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відтак, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду слід сплатити 128154,00 грн. судового збору (1378,00 грн. х 93 позовні вимоги) за платіжними реквізитами: одержувач – УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО – 825014; рахунок – 31217206784003; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).
Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України та не надано належного доказу сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.
Також, суддя акцентує увагу на тому, що згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач (стягувач) просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 31.12.2015 року, які як зазначив у тексті позовної заяви одержав ще 11.05.2016 року.
В той же час, дана позовна заява не містить посилань про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу слід обґрунтувати обставини та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, Державне підприємство «Львіввугілля», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху до 12 вересня 2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.
2. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.
3. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кравців О.Р.
Судове рішення № 58979452, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2370/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: