Ухвала суду № 58979091, 13.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2016 року Справа № 805/1256/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Куденкова К.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 не зявився

представника відповідача 3 не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

10 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1 або ДФС України), Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач 2 або Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.9. пункту 2 наказу голови ДФС України ОСОБА_2 від 17 грудня 2015 року № 987 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у жовтні 2015 року» стосовно того, що підлягає звільненню із займаної посади на підставі ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України перший заступник начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обовязків, організацію роботи та контролю у жовтні 2015 року, зокрема, у частині допущення формування «схемного» податкового кредиту субєктами господарювання спеціального режиму оподаткування, приросту обсягів податкового кредиту, сформованого постачальниками ймовірно ризикових послуг, підприємствами сільськогосподарських товарів (робіт, послуг) без їх купівлі, імпорту та/або відсутності землі, працівників та основин засобів для вирощування (надання таких послуг), що призвело до порушення вимог наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 543 та розпорядження ДФС від 18 вересня 2015 року № 288-р;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ДФС України ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року № 54-ОС «Про звільнення ОСОБА_1Л.», яким за неналежне виконання службових обовязків, організацію роботи та контролю у жовтні 2015 року, зокрема, у частині допущення формування «схемного» податкового кредиту субєктами господарювання спеціального режиму оподаткування, приросту обсягів податкового кредиту, сформованого постачальниками ймовірно ризикових послуг, підприємствами сільськогосподарських товарів (робіт, послуг) без їх купівлі, імпорту та/або відсутності землі, працівників та основин засобів для вирощування (надання таких послуг), що призвело до порушення вимог наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» та розпорядження ДФС від 18 вересня 2015 року № 288-р «Про аналіз показників роботи субєктів господарювання виробників та переробників сільськогосподарської продукції», керуючись ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України;

- зобовязати ДФС України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області з 06 квітня 2016 року;

- стягнути із Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 06 квітня 2016 року по день винесення судового рішення, але не менше як 5 769,72 грн.

Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1256/16-а.

Ухвалою від 02 червня 2016 року до участі у справі у якості відповідача залучена Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач 3 або Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області).

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідачі 1, 2, 3 та третя особа явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС судове засідання проведене за відсутності цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12 липня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження, мотивоване неможливістю його явку у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував, пояснив, що бажає брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення за участю свого представника.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49, 51 КАС, в тому числі права надавати усні пояснення, задавати запитання іншим учасникам процесу, висловлювати свої доводи та міркування щодо клопотань інших учасників, тощо, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 липня 2016 року.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд враховує місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції, а також можливість сторін брати участь в судовому засіданні, призначеному на певну дату.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 1 Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/1669/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 25 липня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, яке призначене на 25 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_3