Рішення № 5897904, 16.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" червня 2009 року Справа № 20/64

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

прокурора Бахмацького району в інтересах держави

в особі Бахмацької міської ради

на користь комунального підприємства

«Бахмачтепломережі»

16500, вул. Першотравнева, 35-А, м.Бахмач;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

16500, АДРЕСА_1;

предмет спору: про стягнення 13147,82 грн.

за участю представників:

прокуратури: не зявились;

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради та комунального підприємства “Бахмачтепломережі” звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13147,82 грн. заборгованості по договору за надані послуги з централізованого опалення від 15.10.2006р. за №69-2006.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.04.2009р. розгляд справи призначено на 28.04.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 21.05.2009р, 02.06.2009р., 16.06.2009р..

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 02 червня 2009 року строк вирішення спору продовжено до 10.07.2009 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвал № 1242763 від 17.04.2009р., № 1254826 від 08.05.2009р., №1271330 від 27.05.2009р., № 1279381 від 05.06.2009р.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

15 жовтня 2006 року між комунальним підприємством „Бахмачтепломережі” (далі Виконавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі Споживач) укладено Договір № 69-2006 про надання послуг з централізованого опалення підприємствам та установам (надалі Договір).

Згідно п. 1. Договору, виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого опалення, а Споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Сторони визначили, що відповідно до п.3 Договору (Додатку №2 до Договору від 15.10.2006р.,) тарифи на послуги (без лічильника) становлять на - опалення 3,70 грн. /1м.кв., плата за кв.м. впродовж календарного року 1,93грн.

Тарифи на теплову енергію затверджені рішеннями виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 22.02.2007р. за №75, від 15.01.2009р. за №2.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2007р., (згідно п.26 Договору) і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією з сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на момент прийняття рішення Договір є дійсним і відповідач продовжував отримувати послуги по опаленню на протязі 2007, 2008 і 2009 років.

Так, в матеріалах справи знаходяться реєстраційні посвідчення Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації, де зазначено, що приміщення за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 зареєстровані за ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Крім того, з наданого листа Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 09.06.2009р. вбачається, що відповідач за зазначеними адресами здійснює підприємницьку діяльність.

Отже, враховуючи знаходження відповідача у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, позивачем обовязок щодо надання послуг з централізованого опалення відповідачу виконаний в повному обсязі, що не заперечується останнім.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюється у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виробника по затвердженим тарифам або через касу підприємства.

Згідно п.7 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

У п.9 Договору зазначено, що послуги оплачуються з 20 до 30 числа поточного місяця.

Листом №139 від 28.05.2009р. позивачем надіслані відповідачу рахунки про сплату наданих послуг по опаленню з 01.06.2006р. по 30.02.2009р., а також акт звіряння рахунків, що підтверджується копією фіскального чеку від 28.05.2009р., описом вкладення у рекомендований лист та поштовим повідомленням про вручення №314388 від 29.05.2009р.

Відповідно до акту №121 від 22.05.2009р., відповідач відмовився від проведення звірки взаєморозрахунків та підписання зазначеного акту.

Згідно рахунків виставлених відповідачу від 14.06.2006р. № 4716 та № 4717, від 10.07.2006р. № 4718 та №4719, від 11.08.2006р. №4722 та №4723, від 11.09.2006р. №4724 та № 4725, від 27.10.2006р. № 4726 та № 4727, від 14.11.2006р. №4728 та 4729, від 12.12.2006р. № 4730 та № 4731, від 16.01.2007р. № 4732 та 4733, від 15.02.207р. № 4734 та 4735, від 15.03.2007р. № 4736 та № 4737, від 24.04.2007р. № 4738 та № 4739, від 22.05.2007р. № 4740 та № 4741, від 11.06.2007р. № 4742 та № 4743, від 11.07.2007р. № 4744 та № 4745, від 13.08.2007р. № 4746 та № 4747, від 13.09.2007р. №4748 та №4749, від 19.10.2007р. №4750 та №4751, від 14.11.2007р. № 4752 та № 4753, від 07.11.2007р. № 4754 та № 4755, від 10.01.2008р. № 4756 та № 4757, від 14.02.2008р. № 4758 та № 4759, від 13.03.2008р. № 4760 та 4761, від 17.04.2008р. № 4762 та №4763, від 14.05.2008р. № 4764 та № 4765, від 09.06.2008р. № 4766 та №4767, від 10.07.2008р. № 4768 та № 4769, від 12.08.2008р. № 4770 та № 4771, від 17.09.2008р. № 4772 та №4773, від 27.10.2008р. №4774 та №4775, від 19.11.2008р. № 4776 та № 4777, від 15.12.2008р. № 4778 та № 4779, від 22.01.2009р. № 4780 та № 4781, від 18.02.2009р. № 4782 та № 4783 позивачем за період з 01.06.2006р. по 01.03.2009р. поставлено теплової енергії на загальну суму 33067,43 грн.

Відповідачем частково сплачено суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 19919,61 грн.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконував умови Договору шляхом постачання теплової енергії.

Відповідач, в порушення умов Договору, за отриману теплову енергію своєчасно та повністю не розрахувався і заборгованість на дату прийняття рішення становить 13147,82 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету держмито в сумі 131,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) на користь комунального підприємства «Бахмачтепломережі»(16500, вул. Першотравнева, 35-А, м. Бахмач, Чернігівська обл., р/р 26001028547 в ФАБ «Експерс-Банк»м. Конотоп, МФО 337212, код 33424429) 13147,82 грн. основного боргу.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) в доход державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 131,48грн. державного мита.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16500, АДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 АППБ „Аваль” МФО 353348) в доход державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31214259700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000) 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П.Цимбал - Нарожна

16.07.09