Рішення № 58979, 25.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.06р.

Справа № 13/64

за позовом Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофарм”, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 099 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Кузнєцова Л.А., юрисконсульт, дов. № 108/09 від 09.01.2004р.

Кожемятов К.М., бухгалтер, дов. № 2056/09 від 27.04.2006р.

Від відповідача –Орлов В.І., представник, дов. № 15/7 від 01.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство „Криворізька теплоцентраль” просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофарм” основний борг у розмірі 3 976 грн. 55 коп., індекс інфляції у розмірі 850 грн. 51 коп., 3 % річних у розмірі 224 грн. 27 коп., пеню у розмірі 48 грн. 11 коп., а всього –5 099 грн. 44 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором № 344 про постачання теплової енергії від 12.11.2000р.

Відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 2 956 грн. 89 коп., посилаючись на те, що до суми позовної заяви включена заборгованість, по якій минув строк позовної давності. Крім того, відповідно до акту-припису від 15.03.2005р. у Відповідача було відключено гаряче водопостачання шляхом опломбування пломбою № 13. Однак, Позивач не врахував цього відключення та продовжував виставляти рахунки на повну суму, у тому числі і за гаряче водопостачання, яке було відключено.

Відповідач вказує, що позов визнає частково у розмірі 2 956 грн. 89 коп. згідно з актом звірки взаєморозрахунків і не заперечує проти стягнення цієї суми. Просить розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2000р. між Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Екофарм” укладено договір № 344 про постачання теплової енергії (далі Договір), відповідно до якого Позивач взяв на себе зобов’язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за виставленими тарифами (цінами).

Відповідач не виконав свої зобов’язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, розрахунком суми компенсації за інфляцію, розрахунком 3 % річних, копіями актів здачі-прийняття послуг, уточненим розрахунком ціни позову, актом звірки взаєморозрахунків, відзивом на позовну заяву Відповідача.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 2 956 грн. 89 коп., посилаючись на те, що до суми позовної заяви включена заборгованість, по якій минув строк позовної давності. Крім того, відповідно до акту-припису від 15.03.2005р. у Відповідача було відключено гаряче водопостачання шляхом опломбування пломбою № 13. Однак, Позивач не врахував цього відключення та продовжував виставляти рахунки на повну суму, у тому числі і за гаряче водопостачання, яке було відключено.

Відповідач вказує, що позов визнає частково у розмірі 2 956 грн. 89 коп. згідно з актом звірки взаєморозрахунків і не заперечує проти стягнення цієї суми. Просить розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР, ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

25.07.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 05.07.2006р. борг Відповідача становить 2 956 грн. 89 коп. Після звернення до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Відповідач сплатив 411 грн. 51 коп.

Станом на 05.07.2006р. сума основного боргу складає 2 956 грн. 89 коп., індекс інфляції становить 789 грн. 69 коп., 3 % річних становить 206 грн. 62 коп., а всього –3 953 грн. 20 коп. Щодо розстрочки виконання рішення строком на три роки заперечує.

У зв’язку з тим, що сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та Позивач зменшив позовні вимоги на 1 146 грн. 24 коп., господарський суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог у сумі 411 грн. 51 коп. підлягає припиненню, а в частині позовних вимог в розмірі 734 грн. 73 коп. необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі –3 953 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екофарм”, м. Кривий Ріг, 50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 3 (код 25523704, р/р 26009301141268 в Центрально-Міському ТВБВ у м. Кривому Розі, МФО 305750) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код 00130850, р/р 26032301141286 в Жовтневому ТВБВ Центрально-Міського Промінвестбанку у м. Кривому Розі, МФО 305493) 2 956 грн. 89 коп. (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість гривень вісімдесят дев’ять копійок) –основного боргу, 789 грн. 69 коп. (сімсот вісімдесят дев’ять гривень шістдесят дев’ять копійок) –індексу інфляції, 206 грн. 62 коп. (двісті шість гривень шістдесят дві копійки) –3 % річних, 79 грн. 05 коп. (сімдесят дев’ять гривень п’ять копійок) - витрат по сплаті державного мита, 91 грн. 45 коп. (дев’яносто одну гривню сорок п’ять копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 734 грн. 73 коп. відмовити.

В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 13/64 щодо стягнення заборгованості у розмірі 3 953 грн. 20 коп. на 12 місяців, провівши стягнення наступним чином:

1. до 01.09.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

2. до 01.10.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

3. до 01.11.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

4. до 01.12.2006р.- 329 грн. 43 коп.;

5. до 01.01.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

6. до 01.02.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

7. до 01.03.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

8. до 01.04.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

9. до 01.05.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

10. до 01.06.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

11. до 01.07.2007р.- 329 грн. 43 коп.;

12. до 01.08.2007р.- 329 грн. 43 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 31.07.2006р.

З оригіналом згідно

Помічник судді О.О.Красько