Ухвала суду № 58978661, 15.07.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 464/12905/13-к

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Львова

в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.

суддів Глинської Д.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

громадських захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву головуючого судді Свірідової В.В. про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «е» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «з» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «е» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «з» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя Свірідова В.В. заявила самовідвід з тих підстав, що знайома із дружиною підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище Васильченко) О.О., яка була працівником Шевченківського районного суду м. Львова, у якому працює суддя, відтак, дана обставина може поставити під сумнів будь-яке рішення прийняте судом під її головуванням в даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 54 КПК України (ред. 1960 р.), яка, зокрема, передбачає, що суддя не може брати участі у розгляді справи, за наявність обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998 р.) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що суддя Свірідова В.В. тривалий період працювала в одній установі із дружиною підсудного ОСОБА_9, суд вважає, що така обставина може поставити під сумнів обєктивність прийнятого рішення під головуванням судді Свірідової В.В., а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості чи можливого тиску на правосуддя, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (ред. 1960р.), суд,-

у х в а л и в:

заявлений самовідвід головуючого судді Свірідової В.В. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «е» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «з» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «е» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «з» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, п.п. «а» «и» «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 р.), ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Свірідова В.В.

Судді Глинська Д.Б.

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_15