Ухвала суду № 58978501, 20.05.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1472/15-к

Провадження № 1-кп/456/129/2016

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

прокурора Проць О.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12015140000000340 від 05.08.2015р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Перебування ОСОБА_3 па посаді голови Сколівської міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального корупційного правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній може продовжити свою злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, а також незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, зокрема на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом умовляння та підкупом з метою створення алібі щодо непричетності до вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а також здійснювати вплив на службових осіб Сколівської міської ради шляхом безпосереднього впливу, як керівника на підлеглих працівників, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які являються свідками у даному кримінальному провадженні. Ризики, зазначені в ухвалах судів про відсторонення ОСОБА_3 від посади та продовження такого заходу забезпечення, на даний час не відпали та продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що він виконує обовязки голови протягом 4 місяців і дій, вказаних прокурором він не вчиняв. За час відсторонення його від посади були негативні наслідки господарської діяльності, не здійснювалися комунальні платежі, не вивозилося сміття. В штаті міської ради є один заступник голови міської ради та секретар міської ради. Оскільки досудове розслідування закінчилося, підстав для задоволення клопотання немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила суду пояснивши, що відсторонення від посади тягнуть негативні наслідки для громади міста Сколе. Крім цього, в обвинуваченого є троє малолітніх дітей і непрацююча дружина і він єдиний забезпечує сімю. За час перебування на посаді виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_10, питаннями міста ніхто не займався, в місті був безпорядок не вивозилось сміття.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснивши, що твердження прокурора є лише припущенням і жодними доказами не доведені.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_1Я проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку захисника ОСОБА_3 та підзахисної.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є головою громадської організації «Громадська ініціатива міста Сколе» та радником міського голови на громадських засадах. В м. Сколе є 4800 виборців. Їхньою організацією був проведено моніторинг підтримки голови м. Сколе ОСОБА_3, який проводився шляхом опитування громадян міста. Про опитування громадян було повідомлено через оголошення в місцевій газеті «Бойківська думка». На підтримку голови висловилося 1231 людина. Враховуючи кількість громадян, які беруть участь у виборах близько 3000, то за підтримку мера міста висловилося 45% мешканців. Вважає, що відсторонення міського голови від посади негативно вплине на господарську діяльність міста.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в період з 21.12.2015р. по 25.01.2016р. виконувала обовязки голови Сколівської міської ради. Вважає, що з виконанням обовязків голови справлялася належним чином. Були проблеми з вивезенням сміття по причині, що був укладений договір на вивезення сміття з батьком обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін, пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, а також зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_3 предявлені обвинувачення по вчиненню злочинів у звязку із перебуванням на посаді міського голови м. Сколе, судом не досліджені докази по справі та не допитані свідки по кримінальному провадженню, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 315, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади міського голови Сколівської міської ради Львівської області на строк шістдесят днів з 20.05.2016р. до 18.07.2016р.

Головуючий-суддя ОСОБА_12