Вирок № 5897840, 03.06.2009, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2009 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Іванкова О.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 27 вересня 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_5 12 вересня 1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військо не зобов’язаного, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

неповнолітні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб в період між 23 год. 30 хв. 10 вересня 2008р. та 01 год. 00 год. 11 вересня 2008р. шляхом віджимання нижньої частини дверей проникли в приміщення гаражу №75, розташованого в м. Стрию на вул. Л.Українки, звідки-ля таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6, а саме: паливний генератор вироблення струму марки «FIRMAN» вартістю 1581 грн., полірувальну машинку марки «МAKITA» вартістю 2400 грн., «болгарку» марки «DWT» вартістю 350 грн., перфоратор марки «EURO GRAFT» вартістю 315 грн., ящик для інструментів «STANLEY» вартістю 142,5 грн., в якому знаходилися інструменти: кутник з лінійкою марки «Technics» вартістю 5 грн., ножиці для різки металу «SiR» вартістю 35 грн., сокира марки «Favorit» вартістю 50 грн., великий столярний молоток з чорною ручкою вартістю 15 грн., столярний молоток з червоною ручкою вартістю 10 грн., шпатель з червоною ручкою вартістю 5 грн., металічне зубило вартістю 6 грн., дюбеля в кількості 16 шт. (Д8) загальною вартістю 8 грн., гумові прокладки в кількості 6 шт. вартістю 1,2 грн., пластмасові захисні окуляри вартістю 4,75 грн., победітове свердло для бетону діаметром 10 мм, довжиною 160 мм вартістю 5 грн., кельня з дерев’яною ручкою вартістю 25 грн., набір свердлів в кількості 5 шт. різних діаметрів загальною вартістю 15 грн., два металеві ключі вартістю 15 грн. та 3 грн., рулетка довжиною 5 м вартістю 10 грн., два свердла від перфоратора діаметром 8 мм вартістю 15 грн., стамеска з пластмасовою ручкою жовто-синього кольору вартістю 9,5 грн., шліфувальні насадки до дрелі в кількості 5 шт. загальною вартістю 18 грн., монтажна лопатка вартістю 15 грн., порожній ящик чорного кольору для інструментів вартістю 9,5 грн., подовжувач на дві розетки довжиною 10 м вартістю 9,5 грн., прорезинений комбінезон з курткою вартістю 70 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5147,95 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, показав, що ініціатором вчинення даного злочину був ОСОБА_5 Жодного зиску від реалізації викраденого він не мав. Погодився відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні спочатку категорично заперечував свою причетність до даного злочину, однак згодом під тиском здобутих досудовим слідством та перевірених в судовому засіданні доказів вину у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння визнав повністю, у вчиненому розкаявся, погодився відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Просив його волі не позбавляти.

Окрім особистого визнання, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочинного діяння повністю доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні ствердив, що у зазначеному гаражі виготовляє надгробні пам’ятники. У цьому ж гаражі він зберігав всі інструменти та матероіали. ОСОБА_5 під час літніх канікул до початку навчання працював в нього приблизно три тижні: заливав бетон, копав ями, допомагав переносити та завантажувати в автомобіль інструменти, в тому ж рахунку і генератор, за що отримував платню. Також в нього працював ОСОБА_8 За декілька днів до крадіжки ОСОБА_5 приходив до нього за платнею разом з ОСОБА_4 11.09.2009р. йому зателефонував ОСОБА_8, сказав, що може працювати в нього по суботах, запитав чи можна приїхати. Він погодився і поїхав у гараж. ОСОБА_8 приїхав на велосипеді і чекав його біля гаражу. Ззовні гаражу він нічого не запідозрив, двері гаражу були зачинені на накладний замок, нижня частина замотана дротом, оскільки її можна відхилити. На навісний замок він двері не зачиняв. Лиш відчинивши двері, побачив, що пропали всі перелічені вище інструменти та матеріали. Напередодні увечері він разом з Парамоновим у гаражі залили бетонну плиту і залишили її на ніч щоб закам’яніла. На плиті був один чіткий відбиток взуття. Він запідозрив у крадіжці когось із своїх працівників, оскільки орієнтуватися в тому як увімкнути освітлення в гаражі міг лише той, хто вже бував у гаражі, тобто ОСОБА_5 або ОСОБА_8 В міліцію він одразу ж не звертався, зателефонував всім робітникам, які працювали в нього в надії на те, що хтось з них добровільно поверне викрадене. Однак, ніхто не повертав, тому звернувся із заявою в міліцію. На даний час інструменти йому повернуті всі, окрім «болгарки», вартість якої становить 350 грн. Наполягав на задоволенні пред’явленого ним цивільного позову та стягнення з підсудних матеріальної шкоди в розмірі 350 грн. і моральної шкоди по 5000 грн. з кожного. Остання полягає в тому, що внаслідок вчиненої крадіжки він був позбавлений можливості працювати та заробітку, із-за цього переживав, нервував. Просив підсудних суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який, будучи допитаним під час досудового слідства, ствердив, що 15.09.2008р., знаходячись в приміщенні кабінету у ОСОБА_10 ГУ МВСУ у Л/о, прийняв у ОСОБА_6 заяву, в якій останній повідомляв про викрадення з його гаражу належних йому інструментів та будівельного реманенту. Окрім цього у ОСОБА_6 був вилучений документ на бензиновий генератор вироблення електроструму, який у нього з його ж слів був викрадений, та ще один документ на іншу річ, яку саме не пригадує. Після цього він та о/у СКР ОСОБА_10 – ОСОБА_11 поїхали на промисловий ринок в м. Стрию, де ходили по торгових лотках та шукали речі, на які він мав при собі вилучені у ОСОБА_6 документи. В одному з торгових лотків він побачив генератор, який по опису ОСОБА_6 співпадав з викраденим у нього. Він запросив двох понятих, в присутності яких вони звірили номер генератора з номером, який був вказаний в документі на генератор. Номери співпали, тому даний генератор був вилучений. Також у власника даного торгового лотка були відібрані пояснення. Останній пояснив, що даний генератор йому до торгового лотка принесли його знайомі ОСОБА_5 та хлопець на ім’я ОСОБА_4. Вилучений генератор був доставлений в ОСОБА_10 Після цього вони поїхали шукати ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Знайшовши останніх, вони доставили їх в ОСОБА_10, де в присутності педагога в них були відібрані пояснення з приводу вчиненого ними злочину. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 власноруч, без будь-якого морального чи фізичного тиску з боку працівників міліції, в присутності педагога написали явки з повинною, в яких зізналися у вчиненні ними крадіжки майна з гаражу ОСОБА_6 (а.с.126) ;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 13.08.2008р. приблизно о 15.00 год. до нього в торговий лоток на ОСОБА_10 промисловому ринку підійшли двоє візуально знайомих хлопців віком 17-18 років, яких звати ОСОБА_12 та ОСОБА_4. Вони запитали чи міг би він продати бензиновий генератор для вироблення електроструму. Він запитав у них звідки-ля в них цей генератор і чи мають вони на нього документи. Сергій та Богдан відповіли, що даний генератор не крадений, належить їм двом і вони мають на нього документи. Він сказав, що якщо вони принесуть документи на генератор, він продасть його. Через кілька хвилин ОСОБА_12 та ОСОБА_4 принесли в торговий лоток генератор з корпусом жовтого кольору та попросили зберігати його до тих пір, поки вони підуть за документами. Він погодився, але сказав, що не буде продавати генератор поки вони не принесуть на нього документи. Сергій сказав, що коли візьме документи зателефонує йому по мобільному телефону. Вони пішли і він більше їх не бачив. 15.09.2008р. приблизно о 12.00 год., коли він знаходився на ринку у торговому лотку, до нього підійшли працівники міліції, які вилучили в принесений ОСОБА_12 та ОСОБА_4 генератор, повідомивши що генератор викрадений (а.с.40);

- показаннями свідка ОСОБА_8, який, будучи допитаним під час досудового слідства, ствердив, що в ніч з 10 на 11 вересня 2008р. до 24.00 год. був в гостях у односельчанина ОСОБА_13 Коли повернувся додому, ліг спати. 11.09.2008р. приблизно о 08.00 год. поїхав в м. Стрий на гаражі, що на вул. Л.Українки, до ОСОБА_6, який виготовляє надгробні пам’ятники, оскільки допомагав йому виконувати різні роботи і сам хотів навчитись виготовляти надгробні пам’ятники. Коли він приїхав, ОСОБА_14 повідомив, що в цю ніч з гаражу, в якому він працює, невідомі таємно викрали інструменти та генератор вироблення струму. ОСОБА_5 також допомагав ОСОБА_6 виготовляти пам’ятники, але незадовго до крадіжки він припинив працювати. ОСОБА_15 попросив його зателефонувати до ОСОБА_5 і сказати йому, щоб той прийшов до гаражу. Через деякий час прийшов ОСОБА_5 і вони співставили сліди від взуття із їхнього слідами, які були залишені в приміщенні гаражу ОСОБА_6 на свіжо залитій бетонній плиті. Ні його сліди, ні сліди ОСОБА_5 не співпали. 15.09.2008р. приблизно в обідню пору дня до нього додому приїхали працівники міліції, яким він дав письмове пояснення по цьому факту. Згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.74);

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка, будучи допитаною під час досудового слідства, показала, що 10 вересня 2008р. о 20.00 год. заступила на чергування в гуртожитку вахтером і знаходилась в приміщенні для вахтера на першому поверсі поряд з входом в гуртожиток. Вночі 11.09.2008р. приблизно о 00.30 год., коли вона знаходилась в приміщенні вахтера, бачила як в гуртожиток зайшли двоє хлопців, які несли в руках ящики чи коробки, що саме не зауважила. Цих двох хлопців не впізнала, оскільки вони двоє швидко пройшли повз вахтерську кімнату і пішли в ліве від входу крило гуртожитку в напрямку до сходів. Чи хтось виходив після цього з приміщення гуртожитку, не бачила, оскільки заснула. Зміну здала 11.09.2008р. о 08.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знає, оскільки вони проживають в гуртожитку. Однак, не може стверджувати, що це саме вони двоє заносили в гуртожиток в ніч на 11.09.2008р. ящики (а.с.68);

- показаннями свідка ОСОБА_17, який, будучи допитаним під час досудового слідства, ствердив, що 12.09.2008р. приблизно о 19.00 - 19.30 год. до нього додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 запитав чи не міг би він продати комусь перфоратор. Пояснив, що він з ОСОБА_4 працювали у якогось мужчини, і останній, не маючи грошей щоб з ними розрахуватися, дав їм перфоратор, який вони хочуть продати. Він сказав, що йому перфоратор не потрібний, але він запитає у когось із знайомих, можливо комусь з них буде потрібний перфоратор. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 принесли йому перфоратор, який був у ящику темно-синього кольору. Наступного дня, тобто 13.09.2008р. приблизно в обідню пору дня у коридорі будинку він зустрів сусіда ОСОБА_18, якому запропонував купити цей перфоратор. ОСОБА_18 погодився придбати перфоратор за 200 грн. Він заніс ОСОБА_18 перфоратор. Останній заплатив йому 200 грн. Приблизно через день або два дні ранком до нього додому приїхали працівники міліції, які запитували чи брав він на продаж у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перфоратор. Він сказав, що брав і вже продав його, але зможе повернути назад, тобто відкупити, оскільки виручені за перфоратор гроші ще витратив. Кому саме продав перфоратор він працівникам міліції не говорив. Після цього він пішов до ОСОБА_18 віддав йому гроші - 200 грн., сказавши, що йому потрібен цей перфоратор. Останній погодився і повернув йому перфоратор. Після цього він поїхав в ОСОБА_10 ГУ МВСУ у Л/о де добровільно видав працівникам міліції перфоратор (а.с.76);

- показаннями свідка ОСОБА_18, який, будучи допитаним під час досудового слідства, ствердив, що 13.09.2008р. приблизно в обідню пору дня він зустрівся у коридорі гуртожитку з ОСОБА_17 Останній запропонував йому придбати в нього за 200 грн. перфоратор, який був у вжитку. Він погодився. Через кілька хвилин ОСОБА_17 заніс до нього додому перфоратор, він дав йому гроші в сумі 200 грн. В ОСОБА_17 він не питав звідки-ля в нього цей перфоратор, оскільки знав, що той здійснює ремонтні роботи. Приблизно через день або два до нього додому прийшов ОСОБА_17, повернув йому гроші в сумі 200 грн. і, нічого не пояснюючи, сказав, що йому потрібний перфоратор, який він продав. Він в свою чергу, нічого не запитуючи у ОСОБА_17, повернув йому цей перфоратор. (а.с.173);

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка, будучи допитаною під час досудового слідства показала, що я працює в ДНЗ №15 вихователем. 15.09.2008р. в післяобідню пору дня була присутньою при відібранні пояснень працівниками міліції в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в приміщенні ОСОБА_10 ГУ МВСУ у Л/о. Останні в її присутності без будь-якого морального чи фізичного тиску зізналися у вчиненні крадіжки майна з приміщення гаражу в м. Стрию, а саме генератора та інших речей, власноручно написали явки з повинною. Після цього працівниками міліції в них були відібрані пояснення. Зміст пояснень писав один з працівників міліції. Після написання пояснення вона та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 прочитали їх. Оскільки жодних зауважень щодо змісту пояснень в них не було, з їхніх слів все було записано вірно, вони підписали їх. Вона також поставила свої підписи під поясненнями. (а.с.81-82);

- заявою потерпілого ОСОБА_6, в якій останній просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які в ніч з 10 на 11 вересня 2008р. проникли в приміщення гаражу №75, який знаходиться за адресою м. Стрий вул. Л.Українки, звідки таємно викрали його майно на загальну суму 5360 грн. (а.с.5);

- протоколом огляду місця події, в якому описано місце вчинення крадіжки, а саме гараж №75 в м. Стрий на вул. Л.Українки, в ході якого у потерпілого вилучено гарантійний талон на бензиновий генератор марки «FIRMAN», гарантійний талон до електроінструменту (полірувальної машини) марки «МAKITA» (а.с.6);

- протоколом огляду місця події, яким є торговий лоток на ОСОБА_10 промисловому ринку, звідки-ля у ОСОБА_12 вилучено бензиновий генератор марки «FIRMAN», серійний номер якого співпав з серійним номером у гарантійному талоні, який був вилучений з місця крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.8);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5, в якій останній зізнався у вчиненні ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 крадіжки майна з гаражу потерпілого ОСОБА_6, що в м. Стрий на вул. Л.Українки (а.с.16) ;

- протоколом огляду місця події, яким оглянуто приміщення фойє третього поверху будинку №12-а, що в м. Стрий на вул. Січових ОСОБА_20, звідки-я в присутності ОСОБА_4 було вилучено частину інструментів викрадених у ОСОБА_6 (а.с.21) ;

- протоколом огляду місця події, згідно якого в приміщенні кабінету 11 адміністративного приміщення ОСОБА_10 ГУМВСУ у Львівській області у ОСОБА_17 було вилучено перфоратор марки «EURO GRAFT», який зі слів останнього йому принесли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.22) ;

- довідкою оцінки майна, викраденого з гаражу ОСОБА_6, виданою КП «Атей», від 17.09.2008р. (а.с.25) ;

- протоколами огляду речових доказів – речей, вилучених працівниками міліції з місця крадіжки, з торгового лотка, у ОСОБА_17 та з приміщення фойє будинку №12а, що в м. Стрий, на вул. ОСОБА_20 (а.с.29-30) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин крадіжки з ОСОБА_4, під час проведення якї останній показав та розповів, звідки саме і яким чином він та ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 Після цього він показав, куди саме вони занесли викрадені ними речі. Окрім цього він показав та розповів куди і кому саме вони віддали для реалізації викрадені ними речі, а саме перфоратор та бензиновий генератор (а.с.69-72) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_17 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_17 наполягав на своїх показаннях, даних в якості свідка (а.с.110-112) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 наполягав на даних ним показаннях (а.с.113-118) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_12 наполягав на своїх показах, даних в якості свідка (а.с.120-122) ;

- протоколом додаткового огляду місця події, під час проведення якого було встановлено, що права половина дверей гаражу №75, що в м. Стрий на вул. Л.Українки, в нижній частині має деформацію в наслідок відгинання. Також оглянуто накладний замок на правій половині дверей гаражу, який на момент огляду не пошкоджений і може відчинятись із середини. Огляд місця події зафіксований за допомогою фотоапарату (а.с.128-131) ;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №172 від 01.12.2008р., з якого вбачається, що рукописний текст в протоколі явки з повинною від 15.09.2008р. виконаний ОСОБА_5. Рукописний текст в поясненні від 15.09.2008р. в частині: «Пояснення мною прочитане з моїх слів записано вірно.» виконаний ОСОБА_5 (а.с.162-168) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_9 наполягав на своїх показаннях, даних в якості свідка (а.с.174-178) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_8 наполягав на своїх показаннях, даних в якості свідка (а.с.180-185) ;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_6 наполягав на своїх показах, даних в якості потерпілого (а.с.188-190).

Отже, наведеними доказами, які об’єктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, стверджена вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними за попередньою змовою групою осіб в період між 23 год. 30 хв. 10 вересня 2008р. та 01 год. 00 год. 11 вересня 2008р. шляхом проникнення в приміщення гаражу №75, розташованого в м. Стрию на вул. Л.Українки, таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5147,95 грн. Тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії підсудних за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, його наслідки та особу кожного з підсудних, які позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом’якшують підсудним покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння ОСОБА_4 у розкритті злочину, вчинення злочину до досягнення ними повноліття, наявність на час винесення вироку на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують підсудним покарання, суд не вбачає, тому, враховуючи наведені обставини, які пом’якшують їм покарання, в також те, що обидва підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, суд вважає, що його слід задоволити частково, стягнувши з обох підсудних вартість «болгарки» марки «DWT» - 350 грн., яка потерпілому не повернута, а також по 1000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5В звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 по 175 (сто сімдесят п’ять) грн. матеріальної шкоди, по 1000 (одній тисячі) грн. моральної шкоди та по 400 (чотириста) грн. витрат на послуги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (р/р №35221003000808 УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) по 187 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.