Ухвала суду № 58978231, 04.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4201/16-к

Провадження № 1-кс/461/3176/16

У Х В А Л А

04.07.2016 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Слободи О. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О. про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Слобода О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12014140040004506 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №12014140040004506 від 01.12.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення його допиту на 07.07.2016 року о 09.00 год. до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю..

Подане клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_1 неодноразово в порядку ст. 135 КПК України був викликаний, зокрема 14.06.2016 року та 23.06.2016 року для проведення слідчих та процесуальних дій старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України у Львівській області майором поліції ОСОБА_2, однак на прибуття слідчих та процесуальних дій не прибув та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив в порушення вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України. Вищевказані виклики свідка ОСОБА_1 для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю в СУ ГУ НП у Львівській області та його неявки без поважних причин, підтверджуються фіскальними чеками про поштове відправлення повісток на адресу ОСОБА_1

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Слободи О. про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07.07.2016 року о 09.00 год., до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №12014140040004065.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Слободу Олександра Олександровича, або старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останніх на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків