Ухвала суду № 58978183, 13.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/13389/14-к

Провадження № 1-кс/461/2825/16

У Х В А Л А

13.06.2016 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Бориславському Р.А., з участю прокурора Нанівського В.І, слідчого Пшенички А.М, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №.42013150030000089 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, затвердженим прокурором Нанівським В.І., про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 до 4 місяців.

Подане клопотання мотивує тим, що по кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого слідству необхідний додатковий час. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, те, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, що виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, або ж встановити йому заборону покидати житло з 23.0,0 год. по 07.00 год.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу, враховуючи те, що у кримінальному провадженні за №.42013150030000089 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, завершити досудове розслідування у двохмісячний не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого слідству необхідний додатковий час. Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а враховані судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, зокрема, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення,. Враховуючи особу ОСОБА_1 раніше не судженого, одруженого, наявність на утриманні доньки Еліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки повязанні із вихованням дитини, наявність у ОСОБА_1 зареєстрованого постійного місця проживання, графік роботи підозрюваного, та те, що зокрема ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились, приходжу до висновку, що підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи усталений спосіб життя підозрюваного, час, обмежений запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слід визначити з 23.00 год. по 07.00 год.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому у Волинській області, м..Луцьк, вул. Кутузова, буд. 5, кв..1, з 23.00 год. по 07.00 год. до 4 місяців до 13.08.2016 року із продовженням дії обовязків:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання: Волинська область, м..Луцьк, вул. Кутузова, буд. 5, кв..1, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. по 09.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи:

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, Біли ком О.П., ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, шо дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду для виконання передати в Луцький ВП ГУ НП у Волинській області - за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків