Ухвала суду № 58978153, 16.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10489/15-к

Провадження № 1-кп/461/1/16

У Х В А Л А

16.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді Юрківа О.Р

суддів Радченка В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

з участю прокурора Грицишина В.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Грицишину Володимиру Степановичу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження заявив відвід прокурору Грицишину В.С., який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні. В обґрунтування відводу покликається на особисту зацікавленість, непрофесійність та упередженість прокурора у розгляді кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив та пояснив, що він як представник органу прокуратури підтримує обвинувачення і не є особисто зацікавлений у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, оскільки викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об'єктивності та упередженості прокурора. Прокурор у кримінальному провадженні призначений відповідно до норм КПК України, ним вживаються усі процесуальні заходи до повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Грицишину Володимиру Степановичу,відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

судді В.Є. Радченко

ОСОБА_1