Ухвала суду № 58978104, 19.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10489/15-к

Провадження № 1-кп/461/1/16

У Х В А Л А

19.05.2016 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді Юрківа О.Р

суддів Радченка В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Бориславському Р.А.

з участю прокурора Грицишина В.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судове засідання не зявились свідки, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про необхідність доставки свідків приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 325 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 28.07.2016 року включно.

Свідків:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_14 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_15 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_16 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_17 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_18 Віталієвича прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_19

ОСОБА_20 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8

доставити приводом в судове засідання о 10.30 год. на 16.06.2016 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області, Франківському ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

судді В.Є. Радченко

ОСОБА_1